Решение № 12-1126/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1126/2025

Судья Голованюк Р.В. Дело № 12-1126/2025

УИД: 86MS0041-01-2025-003589-68


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Байсаидова Д.Б., представившего удостоверение № 1672, ордер №683 от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-895-2005/2025) от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за то, что 16 июля 2025 года в 10 часов 24 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота налево на перекрестке (адрес) – (адрес), при выезде с пересечением проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины. Кроме того, необоснованно принято в качестве доказательств виновности схема места совершения административного правонарушения и видеозапись.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенный надлежащим образом, не явился.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Байсаидов Д.Б. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8.6 ПДД предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 16 июля 2025 года в 10 часов 24 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота налево на перекрестке (адрес) – (адрес), при выезде с пересечением проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 698102 от 16 июля 2025 года, согласно которого 16 июля 2025 года в 10 часов 24 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес), ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота налево на перекрестке (адрес) – (адрес), при выезде с пересечением проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 16 июля 2025 года в 10 часов 24 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота налево на перекрестке (адрес) – (адрес), при выезде с пересечением проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Со схемой ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.9);

- проектом организации дорожного движения (адрес), согласно которого по адресу ХМАО-Югра, (адрес) распространяется действие горизонтальной разметки 1.1 (л.д.4,11);

- видео-фиксацией совершения административного правонарушения (л.д.21);

- справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушений (л.д.6-7);

- показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску П.П.П. данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что доказательства не исследованы в полном объеме, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющаяся в деле видеозапись с очевидностью подтверждает, что ФИО1 управляя автомобилем, выполняя маневр поворота налево на перекрестке (адрес) – (адрес), при выезде с пересечением проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, согласно п. п. 28, 33, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из видеозаписи, правонарушение было зафиксировано визуально, поскольку автомобиль ФИО1 выполнил поворот налево в зоне видимости двигавшегося за одну машину до этого патрульного автомобиля, после выявления правонарушения сотрудники ГИБДД развернулись и проследовали за автомобилем ФИО1

Довод заявителя о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-895-2005/2025) от 10 октября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1126/2025.