Приговор № 1-82/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

УИД: 63RS0042-01-2021-000758-21

Дело №1?82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Иерусалимова С.В., предъявившего удостоверение №466 от 27 мая 2003 года и ордер №20/21 497 от 2 марта 2021 года,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО2,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 апреля 2018 года (с учетом апелляционного постановления от 17.07.2018 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), 158 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 1 (2 преступления) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года –

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 12 часов 50 минут 29 декабря 2020 года, ФИО1 привлеченный на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 28 января 2020 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, 34, где находясь в помещении торгового зала магазина, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», осознавая противоправность своих действий с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, с полки стеллажа взял одну бутылку винного напитка марки «Мартини 14,9 %» объемом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек, без учета НДС, и удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, вышел из магазина, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 901 рубль 18 копеек без учёта НДС.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 15 часов 30 минут 29 декабря 2020 года, ФИО1 привлеченный на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 28 января 2020 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, 34.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», осознавая противоправность своих действий с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, с полок стеллажа взял: одну бутылку коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, стоимостью 623 рубля 19 копеек без учёта НДС, одну бутылку вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, стоимостью 339 рублей 00 копеек без учёта НДС, а также одну бутылку вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 1863 рубля 37 копеек, и удерживая при себе похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», не оплатив его, проследовал к выходу из магазина. Однако, довести до конца, свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина, а похищенный товар у него был изъят. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 863 рубля 37 копеек без учёта НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал. Суду при этом дал подробные показания об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, из которых следует, что во второй половине дня 29 декабря 2020 года, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, 34, купить пиво. Находясь в помещении торгового зала магазина, возле стеллажа с алкогольной продукцией, у него спонтанно возник умысел на хищение одной бутылки вина, после чего, он взял с полок стеллажа одну бутылку пива и одну бутылку вина, которую положил под куртку за пазуху, после чего оплатив на кассе только стоимость бутылки пива, он вышел из магазина с алкогольной продукцией - одной бутылкой пива и одной бутылкой вина. После этого, находясь недалеко от магазина, он распил похищенную им из магазина бутылку вина. В этот же день, спустя три часа он вновь решил совершить хищение из магазина алкогольной продукции, после чего пришел в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, 34, где находясь в помещении торгового зала магазина, возле стеллажа с алкогольной продукцией, он взял с полок стеллажа одну бутылку коньяка, одну бутылку вина и одну бутылку вермута, которые положил под куртку за пазуху, после чего пройдя мимо кассы на выходе из магазина его ого остановили сотрудники магазина, по первому требованию которых он выдал похищенную алкогольную продукцию. Вину признает, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

-по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 следует, что он является менеджером службы безопасности ООО «Агроторг». 29 декабря 2020 года от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, 34, ФИО4, ему стало известно, что 29 декабря 2020 года неизвестный мужчина совершил в этом магазине хищение одной бутылки винного напитка марки «Мартини 14,9 %» объемом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек, без учета НДС. Данные обстоятельства были подтверждены виде-фиксацией из торгового зала магазина. Как было установлено, кражу совершил ФИО1

В ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены с согласия сторон данные свидетелем ФИО4 показания, согласно которым она работает директором магазина «Пятёрочка», расположенного в доме 34 по улице Казачьей г. Самары. В обеденное время суток 29 декабря 2020 года, она находилась в торговом зале магазина и обнаружила, что на полке с алкогольной продукцией отсутствует одна бутылка «Мартини» объемом 1 литр. Она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидела, как ФИО1 взял с полок стеллажа одну бутылку «Мартини» объемом 1 литр и положил ее себе за пазуху, после чего покинул помещение магазина не оплатив похищенный товар. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 901 рубль 18 копеек без учета НДС. (л.д. 22-24 т.1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от 12.01.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 29 декабря 2020 года примерно в 12 часов 50 минут хищение винного напитка «Мартини 14,9 %» объёмом 1 литр, стоимостью 901,18 рублей (л.д. 31 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 г., согласно которого, осмотрено помещение торгового зала в магазине «Пятёрочка», расположенном в доме 34 по улице Казачьей г. Самары. С места происшествия изъяты товарно-транспортная накладная № 1876947 от 26.12.2020 г., диск с видеозаписью от 29.12.2020 г. (л.д. 33 т. 1);

- справкой о материальном ущербе от 29.12.2020 г., из которого следует, что стоимость винного напитка марки «Мартини 14,9 %» объёмом 1 литр, составляет 901 рубль 18 копеек без учета НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 39-41 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, в соответствии с которым в присутствии двух понятых в служебном кабинете Отдела полиции № 7 У МВД России по г. Самаре просматривался изъятый при осмотре места происшествия оптический диск, на котором установлено наличие папки с тремя файлами в формате видео. При просмотре данных видеозаписей установлено, что они производились в торговом зале магазина, и на них запечатлен мужчина, который находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа бутылку винного напитка марки «Мартини», которую пройдя в конец торгового зала, положил под куртку и ушел из указанного отдела. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что это он (л.д. 137 – 140 т. 1).

-по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг»

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 следует, что он является менеджером службы безопасности ООО «Агроторг». 29 декабря 2020 года от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, 34, ФИО4, ему стало известно, что в 15 часов 30 минут 29 декабря 2020 года в магазине был задержан мужчина – ФИО1, который попытался вынести из магазина товар: одну бутылку коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, стоимостью 623 рубля 19 копеек без учёта НДС, одну бутылку вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, стоимостью 339 рублей 00 копеек без учёта НДС, а также одну бутылку вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 1863 рубля 37 копеек. Данные обстоятельства были подтверждены виде-фиксацией из торгового зала магазина.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены с согласия сторон данные свидетелем ФИО4 показания, согласно которым она работает директором магазина «Пятёрочка», расположенного в доме 34 по улице Казачьей г. Самары. В 15 часов 30 минут 29 декабря 2020 года в магазине был задержан мужчина – ФИО1, который попытался вынести из магазина товар: одну бутылку коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, стоимостью 623 рубля 19 копеек без учёта НДС, одну бутылку вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, стоимостью 339 рублей 00 копеек без учёта НДС, а также одну бутылку вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 1863 рубля 37 копеек (л.д. 22-24 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от 29.012.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 29 декабря 2020 года примерно в 15 часов 30 минут хищение коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр (л.д. 6 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 г., согласно которого, осмотрено помещение торгового зала в магазине «Пятёрочка», расположенном в доме 34 по улице Казачьей г. Самары. С места происшествия изъяты одна бутылка коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, одна бутылка вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, одна бутылка вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, товарно-транспортная накладная № АП-968613 от 09.10.2020 г., диск с видеозаписью от 29.12.2020 г. (л.д. 8 т. 1);

- справкой о материальном ущербе от 29.12.2020 г., из которого следует, что стоимость одной бутылки коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, составляет 623 рубля 19 копеек без учёта НДС, одной бутылки вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, составляет 339 рублей 00 копеек без учёта НДС, одной бутылки вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек без учёта НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 17-19 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, в соответствии с которым в присутствии двух понятых в служебном кабинете Отдела полиции № 7 У МВД России по г. Самаре просматривался изъятый при осмотре места происшествия оптический диск, на котором установлено наличие папки с тремя файлами в формате видео. При просмотре данных видеозаписей установлено, что они производились в торговом зале магазина, и на них запечатлен мужчина, который находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, взял с полок стеллажа бутылку коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, бутылку вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, бутылку вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, которые положил под куртку и ушел из указанного отдела. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что это он (л.д. 137 – 140 т. 1).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения, а именно в двух инкриминируемых ему преступлений.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, исследованными в ходе судебного заседания показаниями о признании вины самим подсудимым, по каждому из двух преступлений.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных представителя потерпевшего и свидетеля или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Фактов наличия между представителем потерпевшего, свидетелем обвинения и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств по каждому из двух преступлений, у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия в форме дознания не допущено.

Оценивая все исследованные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении двух инкриминируемых ему преступлений.

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что в 12 часов 50 минут 29 декабря 2020 года, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» совершил тайное хищение принадлежащей ООО «Агроторг» алкогольной продукции - одной бутылки винного напитка марки «Мартини 14,9 %» объемом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек, без учета НДС.

Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАПРФ, и вновь совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего стоимостью менее двух тысяч пятисот рублей в отсутствие представителей собственника этого имущества, а также посторонних лиц.

При таких обстоятельствах, суд противоправные действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что в 15 часов 30 минут 29 декабря 2020 года, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» совершил тайное хищение принадлежащей ООО «Агроторг» алкогольной продукции – одной бутылки коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, стоимостью 623 рубля 19 копеек без учёта НДС, одной бутылки вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, стоимостью 339 рублей 00 копеек без учёта НДС, одной бутылки вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр, стоимостью 901 рубль 18 копеек без учёта НДС, и удерживая при себе похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», не оплатив его, проследовал к выходу из магазина. Однако, довести до конца, свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина, а похищенный товар у него был изъят.

Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАПРФ, и вновь совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего стоимостью менее двух тысяч пятисот рублей в отсутствие представителей собственника этого имущества, а также посторонних лиц.

По смыслу закона, кража чужого имущества считается оконченной с момента, когда виновным приобретает реальную возможность распорядиться изъятым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд противоправные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, по каждому из преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, требование закона, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает, признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений.

Суд также учел, по каждому из преступлений, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание, по каждому из преступлений.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, по каждому из преступлений. По мнению суда, по каждому из двух преступлений, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и, определяя размер наказания за данное преступление, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из преступлений.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется по каждому из преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, по каждому из преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 69 УК РФ, и полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором (хищение имущества и покушение на хищение имущества ООО «Агроторг»), совершены им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.06.2020 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 22.06.2020 г., приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого по назначенному наказанию возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.06.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка марки «ФИО3 7 лет», объёмом 0,5 литра, одну бутылку вина «Линдазе гранде», объёмом 0,75 литра, одну бутылку вермута марки «Мартини Фиеро 15%», объёмом 1 литр - считать возвращенными по принадлежности; два диска с видеозаписью от 29.12.2020 г., товарные накладные – 2 шт. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева