Приговор № 1-521/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1-521(11701320008130662)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 сентября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В. представившей удостоверение № 509

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>судимого:

1). 05.02.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, ст.111ч.4 УК РФ, лишение свободы на срок 7 лет 6 мес, Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.11.2011 года срок снижен, к отбытию 7 лет 5 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию срока из ИК-29 г. Кемерово 23.12.2015 года;

2). 13.09.2016 года мировым судом с\у№4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.115 ч.2 п. В УК РФ, лишение свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата> в 23 часу ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с З.С.С., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что З.С.С. нанёс ФИО1 удар кулаком по лицу, после чего ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, вооружившись ножом, являющимся предметом, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс З.С.С. не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, не менее одного удара ножом в область лица, в результате чего причинил З.С.С. : <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении л.д.215, где указал, что исковых требований к подсудимому он не имеет и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.З ч.2 ст.111 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч. 2 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, при э том назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.111ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о способности подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное, суд принимает во внимание выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д.86-88, согласно которой у ФИО1 имеется <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта он не находился, а находился в состоянии фрустрации, с переживанием обиды, оскорбленности и физической боли, переживания были усугублены алкогольным опьянением. Состояние фрустрации не имело существенного влияния на осознание ФИО1 и не нарушала его способности контроля за эмоционально-волевой деятельностью. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом выводов экспертов суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового инспектора, положительную от соседей, принес извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, исковых требований по делу не имеется, ФИО1 занимался общественно-полезным трудом по найму, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование его раскрытию преступления, объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении подсудимого имеется приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.09.2016 года, по которому он отбывает условное осуждение, а данное преступление, предусмотренное ст.111ч.2 УК РФ и, отнесенное к категории умышленных тяжких преступлений, он совершил в период испытательного срока по указанному приговору, поэтому ФИО1 в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить условное осуждение по данному приговору и наказание ему назначить по правилам ст.70 УК РФ, но без ограничения свободы.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ не возможно в соответствии с п.Вч.1 данной статьи, им совершено преступление при опасном рецидиве согласно п.Бч.2ст.18 УК РФ, т.к. у него имеется непогашенная судимость за особо тяжкое преступление 05.02.2010 года. В соответствии со ст.58ч.1п.В УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу-клинок и рукоять ножа-подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка№4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.09.2016 года отменить и в соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 13.09.2016 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на - заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 04.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу- клинок и рукоять ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-521/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.