Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-3737/2017

дело № 2-3737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в котором ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит кваритра№. Ссылаясь на то, что последние установили на лестничной площадке дверной блок, отгородив часть общего имущества многоквартирного дома, на что жалуется жилец ФИО8, истец просил обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № многоквартирного жилого дома №№ по <адрес>, возместить понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутстивие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что семья ФИО10 квартиру приобрела уже вместе с отгороженной частью лестничной клетки, возможно, на то получено разрешение в установленном законом порядке, истец не доказал факта нарушения прав или причинения вреда установленной дверью, акты управляющей компанией составлены без участия ответчиков.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо ФИО8 в суде пояснила, что проживает по соседству с ответчиками, по ее жалобе были составлены акты, послужившие основанием к обращению в суд. Ответчики установили металлическую дверь, отгородившую часть лестничной клетки вместе с находящимся за лифтовой шахтой пространством. При открывании и закрывании данной двери, непосредственно прилегающей к дверному блоку принадлежащей ей квартиры, создаётся шум, вибрация, стена рядом с входной дверью начала рушится.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются в том числе и межквартирные лестничные площадки; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом п. 11 и 13 приведенных Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № №, расположенной на четвертом этаже подъезда № многоквартирного жилого дома №№ по <адрес>.

Рядом с указанной квартирой установлена металлическая дверь, которая от дверей лифта отгораживает часть лестничной площадки, в том числе пространство за шахтой лифта.

Данные факты повреждены актами управляющей компании, составленными с участием ФИО6, чье обращение послужило основанием к проверке обстоятельств и принятию управляющей компанией мер реагирования.

Ответчикам направлялись предписания о демонтаже используемой конструкции, однако требования управляющей компании проигнорированы.

Указанную конструкцию ответчики используют и по состоянию на день рассмотрения дела в суде, что не отрицала представитель одного из них, а также актуальными актами управляющей компании.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики ФИО10 данную дверь не устанавливали, приобрели квартиру уже в таком состоянии, не исключают их ответственности. Продолжая использование незаконно установленной двери, истцы нарушают положения жилищного законодательства, а потому должны отвечать по иску.

Ссылки на возможное наличие разрешительной документации на монтаж двери во внимание быть приняты не могут.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчиков, которая ссылается на данные обстоятельства, доказательств их существования не представила. Управляющая компания, которая в силу своего статуса, должна обладать такой информацией, факт законного использования в личных целях части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, отрицала, что следует из ее иска.

Таким образом, судо по делу установлено, что ответчики уменьшили общее имущество многоквартирного дома путем присоединения его части к площади жилого помещения – квартиры №№ по ул. <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений в указанном доме на такую реконструкцию коридора путем уменьшения его площади, не представлено. В суде одна из них – ФИО6 против этого возражала.

При таких данных иск надлежит удовлетворить.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд назначает 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения для его исполнения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 демонтировать установленную на четвертом этаже подъезда № многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> рядом с принадлежащей им квартирой № металлическую дверь в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья К.О. Попова