Приговор № 1-35/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 11 июля 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 29.05.2002 года, всего к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2004 года на основании ст. 10 УК РФ приговор от 29.05.2002 года изменен: ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в новой редакции, в остальном приговор и назначенное наказание оставлены без изменения. Освобожден 13.09.2011 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Чухломского районного суда Костромской области от 09.03.2017 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Чухломского района Костромской области без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня) вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания, обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя на административном учете с ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чухломское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора совершил правонарушение, сопряженное с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, каковым является квартира по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>. Одновременно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района был привлечен к наказанию в виде 2 суток административного ареста, чем нарушил возложенное на него административное ограничение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Возражения какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а умышленные действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с

ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение 2017 года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристики Врио начальника ОУУП МО МВД России «Чухломское» К.Е.А. (л.д. 95), ФИО1 проживает с сожительницей Б.Н.А. разведен, детей не имеет. В МО МВД России «Чухломское» неоднократно поступали жалобы от сожительницы на его аморальное поведение в быту. Злоупотребляет спиртными напитками. Общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни, употребляющими спиртные напитки. На неоднократные профилактические беседы не реагирует. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре.

Соседи ФИО1 по прежнему месту жительства -К.Т.Н. и Г.П.А. - характеризуют его как корректного в общении, не конфликтного человека.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ суд, назначая ему наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При всех указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в то же время не скажется отрицательно на условиях его жизни.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, суд считает, что исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: находиться по месту жительства с 22 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин., без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора, выданное инспектору по административному надзору МО МВД России «Чухломское» в период дознания, считать ему возвращенным.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) в сумме 2750 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- находиться по месту жительства с 22 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Юхман Л.С.