Приговор № 1-399/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-399/2020

07RS0006-01-2020-003367-45

Дело №1-399


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный14 октября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Жиляевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

защитникаТлуповой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 февраля 2015 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, основное наказание условное с испытательным сроком на 3 года.Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2017 года отменено условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2015года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев;

25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области по ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей.Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2018 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней 6 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей С., при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес> зарегистрировал в социальной сети «Инстаграм» страницу под названием «Сварка Майский» на которой разместил объявление с информацией о выполнении сварочных работ.

В начале апреля 2020 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своею временного проживания, по вышеуказанному адресу, посредством социальной сети «Инстаграм» получил от С. сообщение, о ее намерении заказать у него изготовление металлической ограды для могилы покойного отца, с просьбой сообщить ей контактный номер для обсуждения заказа, на что ФИО1, посредством социальной сети «Инстаграм» направил ей абонентский номер №, который находился в его пользовании, задумав при этом обманным путём, под предлогом выполнения для неё работ, похитить денежные средства С.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1, 08 апреля 2020 года, в период времени с 09 часов 37 минут по 12 часов 27 минут, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес> в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» с С., сообщил последней заведомо ложные сведения, что изготовит металлическую ограду для могилы её покойного отца за 11000 рублей воговоренный ими срок до 19 апреля 2020года, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, сообщил, что для начала работы необходимо сделать предоплату в размере 5000 рублей, якобы с целью приобретения материалов для ограды. С., будучи введённая в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях подсудимого, в тот же день, в 12 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона модели <данные изъяты> с абонентским номером №, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 5000 рублей со своего банковского счёта № к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на абонентский номер №, указанный ФИО1, который был подключён к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № банковского счёта №, принадлежащей Н. и находившейся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение обманным путём денежных средств С. в ходе дальнейшей переписки и телефонных переговоров с последней в период с 08 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года, сообщил последней о том, работа им выполняется и будет сделана в оговорённый ими срок, а также о необходимости оплатить остаток в размере 6000 рублей для завершения работы.С. введённая в заблуждение, не предполагая и не зная о преступных намерениях подсудимого, 15 апреля 2020 года, в 18 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания, но адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона модели <данные изъяты> с абонентским номером № используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 6000 рублей со своего банковского счёта № к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на абонентский номер №, указанный ФИО1, который был подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № банковского счёта №,принадлежащей Н., и находившейся в пользовании ФИО1, то есть подсудимый не выполнив взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие С. в общей сумме 11000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Тлупова А.С. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая С.в судебном заседании выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 11000 рублей.

Государственный обвинительЖиляева Л.Б. не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.159 ч.2УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказаниеФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и временного проживания характеризуется удовлетворительно, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершённые умышленные преступления.

Приговором Кинешемским городским судом Ивановской области от 10 февраля 2015 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, основное наказание условное с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2017 года отменено условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2015 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кинишемского судебного района Ивановской области от 25 августа 2017 года он также был признан виновным и осужден по ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей. Постановлением Кинишемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2018 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней 6 июля 2018 года.

Совершение умышленного преступления ФИО1 при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, уголовное дело по которому находится в производстве мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области и производство по которому приостановлено в связи с розыском подсудимого.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что С. действиями подсудимого ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Потерпевшая С. заявила гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 11 000 рублей, просит указанную сумму взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник исковые требования потерпевшей признали полностью.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования потерпевшей в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 – 11000 рублей в пользу С. в счет возмещения материального ущерба.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также то, что после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, до погашения судимости совершил настоящее умышленное преступление и ущерб причиненный потерпевшей в значительном размере не возмещен подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказанияФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для назначения условного осуждения и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и наличием в его действиях рецидива преступлений, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за содеянное.

Вместе с тем, признавая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым применить к нему правила, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру пресечения ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Отбытие наказания подсудимому, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей, исчисляя со дня его задержания с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, исходя из соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в пользу С. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписки по дебетовой карте №, истории операций по банковским картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной документ на имя ФИО1 и скриншоты переписок между ФИО1 и С. хранить в материалах уголовного дела;

планшет марки «Lenovo», находящийся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» вернуть Н. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Т. Гятов