Приговор № 1-26/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

государственного обвинителя и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края Швидко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося у себя в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подъехал на своем автомобиле к домовладению по адресу <адрес>, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, и подошел к входной двери дома. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут при помощи имеющихся у него плоскогубцев взломал навесной замок двери, после чего незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, ФИО1 отыскал стиральную машину -автомат марки «LG» стоимостью 7425 рублей, электрический чайник металлический марки «ENERGY» стоимостью 840 рублей, электрическую плиту марки «Злата» стоимостью 700 рублей, блендер марки «Скарлетт» стоимостью 700 рублей, 1 чугунную плиту с отопительной печи стоимостью 910 рублей, 2 чугунные плиты стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, подушки в количестве 2 шт. по цене 300 рублей за каждую на сумму 600 рублей, одеяло стоимостью 600 рублей, кастрюли в количестве 3 шт. по цене 909 рублей за каждую на сумму 2727 рублей, кастрюля в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей, сковородка стоимостью 618 рублей, сковородка стоимостью 500 рублей, набор посуды стоимостью 5000 рублей, сушилка для белья стоимостью 500 рублей.

После чего с целью хищения вынес вышеуказанное имущество из дома и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23370 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания настаивает.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., адвокат Аллерборн Р.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборном Р.А., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно характеристик главы администрации Волчихинского сельсовета и участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.131-132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – электрочайник ENERGY, стиральная машина автомат LG, электрическая

плита «Злата», кастрюли в количестве 3 шт, сковорода в количестве 1 шт, после вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ласуков Е.И.