Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 10-39/2019

Мировой судья Вологодской области КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

по судебному участку №

Лобанова С.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 10 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

осужденной Паюсовой Ю.Н.,

защитника – адвоката Смирнова Л.Н., представившего удостоверение № 590 и ордер № 228,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Паюсовой Ю.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Лобановой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Паюсова Ю.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

- по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251) Паюсова Ю.Н. признана виновной в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- со стола - ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, в сумке, не оцененной потерпевшим,

- из тумбочки - денежные средства в сумме 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (л.д. 262) осужденная ФИО2 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свою жалобу мотивирует тем, что приговор считает незаконным и необоснованным, она не оспаривала свою причастность к преступлению, которое тяжким не является. Находясь на свободе ей будет проще возместить потерпевшему ущерб.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная ФИО2 свою жалобу поддержала в полном объеме. Просила назначить ей наказание в виде штрафа. Суду пояснила, что на момент задержания она не работала, находилась на содержании своего молодого человека. Потерпевший является братом ее молодого человека, проживал с ними. Ранее у нее был перелом позвоночника и пятки. В ходе следствия похищенный ноутбук выкупила и выдала следователю, также возместила часть денег без расписки.

Защитник апелляционную жалобу осужденной поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил снизить срок наказания с учетом состояния здоровья подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Прокурор полагал необходимым жалобу осужденной оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимой.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При вынесении приговора фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая совершила преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения настоящего приговора было отменено. В связи с чем, мировым судьей окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ, соразмерно содеянному, и законных оснований для его снижения не имеется.

Режим исправительного учреждения определен верно, с учетом положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>