Решение № 12-281/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-281/2025

61RS0007-01-2025-003489-05

№ 12-281\2025\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № № от 23 июля 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 23 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения.

Согласно постановления № от 23 июля 2025 года: 19 июня 2025 года в 12 часов 02 минуты, по адресу: <...>, ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: собственник допустил захламление отдельных территорий мусором и отходами различного происхождения, что является нарушением п. 5 гл. 6 « Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить как не законное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Территория благоустроена. Мусор вывозится регулярно. На земельном участке, по адресу: <...>, ведутся строительные работы. Отходы и мусор складируются и вывозятся в дни определенные администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – вторник и суббота.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, которая надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не настаивала на личном участии, не ходатайствовала об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону настаивал на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция статьи 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за нарушение невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4 - 5.6 настоящего Областного закона.

В соответствии с п. 5 гл. 6 « Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398 собственники зданий и сооружений обязаны следить за сохранностью зеленых насаждений, находящихся на отведенных и прилегающих территориях, а также не допускать захламления отведенных и прилегающих территорий мусором и отходами различного происхождения.

ФИО1 является собственником отведенной территории, по адресу: <...> и обязана не допускать захламления мусором и отходами различного происхождения.

Как следует из представленных материалов, основанием для выхода на место, явилась проверка доводов заявления о том, что по адресу: <...>, ведется строительство, на территории земельного участка осуществляется складирование мусора, строительных материалов, стекла, которые по мнению заявителя, могут спровоцировать при нагревании пожарную опасность.

Таким образом, никто из заявителей не указывал о захламлении земельного участка.

На представленных, главным специалистом отдела архитектуры администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, фотографиях изображен земельный участок, который визуально просматривается и можно сделать вывод о том, что на указанном земельном участке ведутся строительные работы, сорная растительность отсутствует, незначительное количество строительных отходов уложены.

Под захламлением следует понимать – процесс накопления излишних, ненужных вещей, приводящий к беспорядку и снижению функциональности пространства.

Из представленных доказательств прямо следует отсутствие накопления ненужных вещей, приводящего к беспорядку и снижению функциональности пространства, поскольку проходы по участку и видимость не затруднены, а незначительное количество строительных отходов, ожидающих вывоза, не может быть расценено как захламление.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях ФИО1, не установлены какие-либо противоправные виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 23 июля 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», подлежит отмене, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7-30.9 КоАП РФ, –

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 23 июля 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток.

СУДЬЯ: