Решение № 12-281/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-281/2025

№ 12-281/2025

61RS0002-01-2025-004797-32


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием привлекаемого лица У.С.Б. (посредством ВКС), адвоката Бикулова Р.Ф., представившего удостоверение и ордер № 103606 от 20.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Бикулова Р.Ф., поданную в защиту интересов У.С.Б. на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан У.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО №610001-252401 от 10.10.2025 У.С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Адвокат Бикулов Р.Ф., действуя в интересах У.С.Б., обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО от №610001-252401 от 10.10.2025, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях У.С.Б. состава и события правонарушения. Указывает, что у У.С.Б. имеется паспорт и миграционная карта, также по делу не были учтены смягчающие обстоятельства, в постановлении должностного лица не указаны нормы закона, которые были нарушены иностранным гражданином.

Адвокат Бикулов Р.Ф. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

У.С.Б. в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, поддержал позицию своего адвоката, а также пояснил, что работал ранее по патенту, а в 2024 году не было денег на патент, желает продолжить работать в РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 09.10.2025 в 12:10 в ходе приема граждан по адресу: <...>, выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданина Республики Узбекистан У.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно У.С.Б. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находился на территории Российской Федерации до 02.12.2024. Должен был покинуть территорию Российской Федерации по истечению 90 суток 30.05.2024, однако уклонился от выезда с 31.05.2024, превысив законный срок пребывания на территории РФ. 26.08.2025 У.С.Б. осуществил въезд на территорию Российской Федерации и по настоящее время находится на территории РФ.

Таким образом, гражданин У.С.Б. уклонился с 31.05.2024 по 02.12.2024 от выезда с территории Российской Федерации и в настоящее время находится на территории РФ, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 610001-252401 от 09.10.2025 в отношении У.С.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; копией паспорта У.С.Б. с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы; копией миграционной карты на имя У.С.Б.; копией патента на имя У.С.Б.; миграционными справками, справка ИБД на имя У.С.Б.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Должностным лицом после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения У.С.Б. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях У.С.Б. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения У.С.Б. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении У.С.Б. не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Довод защитника о том, что у У.С.Б. имеется паспорт и миграционная карта, не исключают факта незаконного нахождения У.С.Б. на территории РФ в определенные периоды времени, установелнные должностным лицом. Вопросы исполнения постановления по делу об административном правонарушении на данной стадии производства по делу не исключают виновности У.С.Б.

Административное наказание У.С.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Должностным лицом верно учтено отсутствие смягчающих обстоятельств. При этом из описательно-мотивировочной части следует исключить отягчающее обстоятельство в виде не признания вины, поскольку это является правом привлекаемого лица. Однако это не виляет на справедливость назначенного наказания.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО от 10.10.2025 №610001-252401, которым У.С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на признание отягчающим ответственность обстоятельством не признание У.С.Б. вины.

В остальной части постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО от 10.10.2025 №610001-252401 оставить без изменения, а жалобу адвоката Бикулова Р.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.С. Иванченко