Приговор № 1-274/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-274/2025

<№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес> 10 апреля 2025 года

Химкинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО2, не позднее <дата>., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отельное производство, и они договорились путем обмана похитить денежные средства принадлежащие ФИО1 в особо крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли. Соучастник <№ обезличен> должен был связаться посредством стационарной связи с ФИО1, представиться последней сотрудником телефонной связи «Ростелеком», при этом таковым не являясь, и сообщить ей о том, что у нее заканчивается срок договора по тарифному плану, тем самым выяснить у ФИО1 ее паспортные данные. Соучастник №2 должен был связаться посредством стационарной связи с ФИО1, представиться последней сотрудником службы безопасности, при этом таковым не являясь, путем обмана убедить ФИО1, о том, ведется расследование по мошенническим действиям неустановленных лиц и ее могут вызвать на допрос по факту того, что она передала неизвестному лицу свои паспортные данные. Соучастник <№ обезличен>, должен был связаться посредством стационарной связи с ФИО1, представиться последней следователем по особо важным делам ФСБ, путем обмана убедить ФИО1, во избежание хищения денежных средств с ее расчётного счета, необходимость снятия имеющихся денежных средств с ее расчетного счета и передачи их «дипломату-курьеру», который в свою очередь передаст последней документы, на котором будут отражены реквизиты безопасного банковского счета, и внесет денежные средства на безопасный счет.

ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приехать по месту проживания ФИО1, путем обмана похитить у последней денежные средства, для придания законности своих действий передать последней документ, на котором будет отражены реквизиты безопасного банковского счета Центрального Банка России, после чего передать похищенные вышеуказанном способом денежные средства соучастникам, то есть лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределить их между собой в долях, тем самым распорядится похищенным.

Во исполнение преступленного умысла и разработанного преступного плана, Соучастник <№ обезличен>, <дата>., примерно в <дата>., с неустановленного абонентского номера позвонил на стационарный номер +<№ обезличен>, находящийся в пользовании ФИО1, которая находилась по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>А <адрес>, представился сотрудником телефонной связи «Ростелеком» при этом таковым не являясь, и сообщил ей о том, что у нее заканчивается срок договора по тарифному плану, и если она желает приобрести новый тарифный план, ей необходимо назвать свои паспортные данные, на что последняя согласилась и предоставила неустановленному лицу свои персональные данные.

Соучастник №<№ обезличен>, <дата>., примерно в <дата>., с неустановленного абонентского номера позвонил на стационарный номер +<№ обезличен>, находящиеся в пользовании ФИО1, которая находилась по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>А <адрес>, представился сотрудником службы безопасности, при этом таковым не являясь, после чего, довел заведомо ложную информацию о расследовании по мошенническим действиям неустановленных и сообщил ей, что ее могут вызвать на допрос по факту того, что она передала неизвестному лицу свои паспортные данные.

Соучастник <№ обезличен>, <дата> с неустановленного абонентского номера позвонил на абонентский <№ обезличен> супруга ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1, которая находилась по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>А <адрес>, представился последней следователем по особо важным делам ФСБ, при этом таковым не являясь, убедил снять все денежные средства с имеющегося у ФИО1 расчетного счета и передать «дипломату-курьеру» ФИО2, который в свою очередь передаст последней документ, на котором будет отражены реквизиты безопасного банковского счета.

Введённая неустановленными следствием соучастниками № <№ обезличен>, ФИО1 в заблуждение, неосведомленная об их преступных действиях, с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств, <дата>., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес> сняла с ее расчетного счета <№ обезличен> открытого <дата>. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 1 168 900 рублей, и направилась с указанными денежными средствами по месту проживания по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>А <адрес>. Во исполнение преступленного умысла и разработанного преступного плана, неустановленный соучастник, потребовал все денежные средства передать дипломату – курьеру ФИО2

ФИО2, <дата>., согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного соучастника, действуя совместно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении оторых выделено в отдельное производство, прибыл домой к ФИО1, и <дата> период времени с <дата>., находясь между первым и вторым этажами д. <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, предъявил ФИО1 выписку <№ обезличен> от <дата>., выписку <№ обезличен> от <дата>., выданные Банком России, на который ФИО2 якобы положит ФИО1 денежные средства, а также курьерский лист, выданный Федеральной службой по финансовому мониторингу (ФИО12) от <дата>. <№ обезличен> и сообщил кодовое слово «Роза».

ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и соучастников преступления, обманутая последними, с целью сохранности принадлежащих ей денежных средств, <дата>. в период времени с <дата>., находясь на лестничной площадке между первым и втором этажом дома <№ обезличен>А по <адрес> г.о.Химки <адрес> передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 168 900 рублей.

ФИО2 получив от ФИО1 денежные средства в размере 1 168 900 рублей, направился к выходу из подъезда, однако свои преступные действия до конца совершить не мог, по независящим от него обстоятельствам, так как в <дата><дата>. был задержан при выходе из вышеуказанного подъезда сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с соучастниками № <№ обезличен>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно и согласовано, пытались тайно похитить у ФИО1 денежные средства в размере 1 168 900 рублей, однако свои преступные действия до конца совершить не могли, по независящим от их обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, чем могли причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 168 900 рублей, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в <дата><дата> года он приехал в г.Москву из Новосибирска в поисках работы. <дата> в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление с предложением работы, оно его заинтересовало, поэтому он откликнулся на него. Лицо, с которым он общался имело ник «ФИО14». Работа заключалась в том, что он должен был забирать денежные средства у незнакомых ему людей, отвозить денежные средства в обменник и переводить их в крипто-валюту, класть на крипто-кошелек. Всю его деятельность курировали кураторы. Он должен был получать 2% от суммы полученных денежных средств. Перед тем, как переводить деньги в крипто-валюту, он отсчитывал 2% для себя и забирал их <дата> он приступил к работе. Всего он проработал с <дата> за это время он заработала около 40 000 рублей. <дата> он получил заказ и поехал по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес> «а» на такси. Он должен был забрать 1 168 900 рублей. Куратор прислал ему документы, которые он должен был отдать при получении денежных средств. Обычно он в таких документах не расписывался, но в этот раз бабушка попросила его расписаться в документе. По указанному адресу он встретил бабушку, которая попросила его подняться на второй этаж лестничной клетки, так как она замерзла. Там она передела ему денежные средства, он отдал ей бумаги, расписался в них, и когда он выходил из подъезда, его задержали сотрудники полиции и изъяли полученные им денежные средства.

Виновность ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым <дата>. днем ей на городской телефон <№ обезличен> позвонил мужчина, который представился как сотрудник «Ростелеком» и сообщил ей, что у нее закончился договор. Он ей предложил новый тарифный план со скидкой, как ветерану. Она согласилась. Он спросил её паспортные данные, и она ему их продиктовала. Он сказал, что извещение об этом будет лежать в её почтовом ящике. Она после разговора поняла, что с ней разговаривал мошенник. <дата>. ей позвонил другой мужчина, который представился сотрудником банка, фамилия ФИО3, Он сказал, что ведется расследование по мошенническим действиям и сказал, что так как она назвала свои паспортные данные, ей нужно снять все денежные средства, которые лежат на её счету, она сообщила, что на счету в банке у нее лежит 1 200 000 рублей. Далее он сказал, что с ней свяжутся следователи. Он перевел звонок на другого человека ФИО13 Он разговаривал с ней по видеосвязи. Он представился как следователь по особо важным делам ФСБ. В кабинете у него на стене, висел герб Российской Федерации и портрет ФИО15. ФИО13 ей объяснил, как разговаривать с сотрудниками банка, для того, чтобы они беспрепятственно сняли её деньги со счета. Он ей сказал, что они возьмут деньги из резервного фонда, а ее деньги положат в ячейку. Деньги нужно было передать курьеру, который положит их в ячейку, а они переведут их на ее счет. Для передачи денег курьеру она придумала кодовое слово «Роза». Когда она разговаривала с ФИО13, она поняла, что это мошенники. После разговора она позвонила сыну, который обратился в правоохранительные органы. Далее она уже под контролем полиции сняла денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк», о чем сообщила мошенникам. Полицейские ей сказали, что курьера нужно завести в подъезд, чтобы все происходило под их наблюдением. Приехал курьер, а именно ФИО2. Она специально вышла на улицу без куртки, чтобы потом зайти с ним в подъезд. На улице она сказала, что ей холодно и предложила подняться на лестничную площадку. На лестничной площадке он назвал ей кодовое слово «Роза» и она передала ему деньги, а он передал ей бумаги, в которых она попросила его расписаться, что он и сделал. После того, как он вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции. После совершения преступления его родители и он принесли ей свои извинения, которые она приняла, а также возместили ей причиненный преступлением моральный вред в размере 100 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО8, ФИО9, аналогичных по своему содержанию, согласно которым <дата>. они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в УР ЛОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>. Когда они прошли в кабинет <№ обезличен>, расположенный по вышеуказанному адресу, там находился неизвестный им ранее молодой человек, одетый в белую куртку, а также два сотрудника полиции которые представились оперуполномоченными УМВД России по г.о.Химки. Потом сотрудник полиции сообщил им, что сегодня, <дата>., будет проведен личный досмотр физического лица в присутствии понятых, они представились, назвали свои данные, а также досматриваемого физического лица, который представился ФИО2, <дата> года рождения. После этого сотрудник полиции разъяснил им их право делать замечания по поводу проводимого личного досмотра, которые подлежат занесению в протокол личного досмотра, а также разъяснил их обязанность удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты личного досмотра данного физического лица, изъятия у него предметов и документов, а также то, что в случае необходимости их могут допросить в качестве свидетеля. Они ответили, что им понятны их права и что они согласны участвовать при указанном личном досмотре в качестве понятых. Потом сотрудник уголовного розыска разъяснил ФИО2, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также ему было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. На данное разъяснение ФИО2, ответил, что ему понятны его права. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2 имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, предметы, документация или денежные средства, на что ФИО2 ответил, что у него в принадлежащем ему рюкзаке темного цвета, находящегося при нем, имеются денежные средства в размере более 1 168 900 рублей, которые он забрал у неизвестной ему пенсионерки в подъезде по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>, о чем его попросили забрать неизвестные ему лица. После чего, сотрудники полиции приступили к личному досмотру гр. ФИО2, в ходе которого в рюкзаке который находился при ФИО2 было обнаружено: полиэтиленовый пакет внутри которого находились денежные средства но номиналом 5 000 рублей в количестве 233 штуки, 1 000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 200 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, 3 конверта белого цвета пустых на которых имелись надписи «100 т, 458=, 210 тыс», документация с названием «Финансовая грамотность-путь к успеху» в количестве 19 листов. Со слов ФИО2 данные денежные средства он забрал у неизвестной ему пенсионерки в подъезде по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>, мобильный телефон принадлежал ему, в трех пустых конвертах находились денежные средства, в которых находились суммы, указанные на них и которые он ранее забирал у неизвестных ему людей, а в документации он прятал документы, которые ему присылал курьер и которые он в дальнейшем передавал людям у которых забирал денежные средства. Каких-либо иных предметов и документов обнаружено не было. После проведения личного досмотра, все выше обнаруженное было изъято сотрудником полиции, упаковано в полиэтиленовый пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», горловина которого была обмотана нитью белого цвета и снабжена пояснительной запиской. Они и другие участвующие лица осмотрели указанный пакет и убедились, что к содержимому несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи. Потом они и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникли, и они поставили на нем свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления ФИО2, он ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло, и он поставил на нем свои подписи (т.1 л.д. 188-191, 197-200);

Свидетеля ФИО10, согласно которым <дата> он находился на своем рабочем месте в Левобережном отделе полиции УМВД России по г.о.Химки. Примерно в <дата>. в дежурную часть поступил звонок от ФИО1, которая пояснила, что в отношении нее происходят мошеннические действия, а именно ее неизвестный мужчина попросил снять с ее расчетного счета денежные средства и передать их курьеру для внесения указанных денежных средств на безопасный счет. Однако, она понимая, что ее вводят в заблуждение, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, при этом она постоянно находилась на телефоне с неизвестными лицами, которые пояснили ей, что денежные средства ей необходимо передать дипломату-курьеру, который передаст их, и они положат указанные денежные средства на безопасный счет. При этом ей пояснили, что приедет молодой человек одетый в белую куртку. Данную информацию предали ему, и он совместно с оперативными сотрудниками УМВД России по г.о. Химки выехали по адресу проживания ФИО1, <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>А. По приезду они остались в служебных автомобилях по разные стороны дома и стали наблюдать за обстановкой и ждать дипломата-курьера который должен был приехать за денежными средствами ФИО1 В <дата>. к вышеуказанному дому подъехала автомашина такси «Джили Кулрей» государственные номера которой он не видел, не запомнил, из которой вышел молодой человек, одетый в белую куртку с рюкзаком темного цвета. Данный молодой человек полностью подходил под описание, которое им сказала ФИО1, а ей его описали люди, разговорившие с ней по телефону. После того как он вышел из машины, он стал оглядываться по сторонам, при этом держа мобильный телефон в руки и телефонам показывал панораму местности, лицу с которым вел беседу. После чего, данный человек обошел указанный дом, он состоит из одного подъезда, и встал на детскую площадку расположенную на против указанного дома. Все это время они вели за ним наблюдение. В <дата>. дверь подъезда открылась, из нее выглянула женщина (потерпевшая ФИО1) и позвала молодого человека, который находился в этот момент на детской площадке со словами: «Идите, идете, я Вас жду». В <дата><дата>. молодой человек, одетый в белую куртку подошел к подъезду и зашел в него. В этот момент они вышли из машин и подошли к подъезду. Когда в <дата>. данный молодой человек вышел из подъезда, они произвели его задержание. После чего, данный молодой человек, был доставлен в УР ЛОП УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, <адрес>. Данного молодого человека провели в служебный кабинет № 1, где в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр. Участвующие лица представились, назвали свои данные, молодой человек представился ФИО2, <дата> года рождения. После этого он разъяснил понятым их право делать замечания по поводу проводимого личного досмотра, которые подлежат занесению в протокол личного досмотра, а также разъяснил их обязанность удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты личного досмотра данного физического лица, изъятия у него предметов и документов, а также то, что в случае необходимости нас могут допросить в качестве свидетеля. На что они ответили, что им понятны их права и что они согласны участвовать при указанном личном досмотре в качестве понятых. Потом он разъяснил ФИО2, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также ему было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. На данное разъяснение ФИО2, ответил, что ему понятны его права. После чего, он задал вопрос ФИО2: «Имеются ли при Вас, какие-либо запрещенные вещества, предметы, документация или денежные средства», на что ФИО2 ответил-что у него в принадлежащем ему рюкзаке темного цвета, находящегося при нем, имеются денежные средства в размере 1 168 900 рублей, которые он забрал у неизвестной ему пенсионерки в подъезде по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем его попросили забрать неизвестные ему лица. После чего, он приступил к личному досмотру гр. ФИО2, в ходе которого в рюкзаке который находился при ФИО2 было обнаружено: полиэтиленовый пакет внутри которого находились денежные средства но номиналом 5 000 рублей в количестве 233 штуки, 1 000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 200 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, 3 конверта белого цвета пустых на которых имелись надписи «100 т, 458=, 210 тыс», документация с названием «Финансовая грамотность-путь к успеху» в количестве 19 листов. Со слов ФИО2 данные денежные средства он забрал у неизвестной ему пенсионерки в подъезде по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>, мобильный телефон принадлежал ему, в трех пустых конвертах находились денежные средства, в которых находились суммы, указанные на них и которые он ранее забирал у неизвестных ему людей, а в документации он прятал документы, которые ему присылал курьер и которые он в дальнейшем передавал людям у которых забирал денежные средства. Более каких-либо иных предметов и документов обнаружено не было. После проведения личного досмотра, все выше обнаруженное было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», горловина которого была обмотана нитью белого цвета и снабжена пояснительной запиской. Все участвующие лица осмотрели указанный пакет и убедились, что к содержимому несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи. Также ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникли, и они поставили на нем свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления ФИО2 он ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло, и он поставил на нем свои подписи. Далее, в этот же день (<дата>.), он получил подробное объяснение от ФИО1 В виду позднего времени суток, и в виду возраста потерпевшей, им было принято решение осмотреть место передачи потерпевшей денежных средств на следующий день. <дата>. он встретился с потерпевший и проследовал с ней на лестничную площадку <адрес>А по <адрес> г.о.Химки <адрес>, где потерпевшая ФИО1 указала на место, на котором она передала молодому человеку денежные средства в размере 1 168 900 рублей, а он в свою очередь передал ей подтверждающие принятие данных денежных средств документы. После чего им был произведен осмотр места происшествия, с которым ознакомилась потерпевшая и поставила подписи. Далее ФИО1) добровольно выдала ему указанные документы, которые ей передал курьер. После чего, <дата>. также им был произведен осмотр места происшествия с участием задержанного ФИО2 который полностью подтвердил слова потерпевшей и указал на место на котором он забрал денежные средства. В последующем, при сборе материала проверки в полном объеме, материал был направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки <адрес>. Какого-либо физического или психического давления на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д. 211-214);

Заявлением о преступлении от <дата>., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата>. ввели ее в заблуждение, путем обмана завладели ее денежными средствами в размере 1 168 900 рублей (т.1 л.д. 4);

Расходным кассовым ордером <№ обезличен> от <дата>., согласно которому ФИО1 получила наличные денежные средства в размере 1 168 900 рублей в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 9);

Протоколом личного досмотра от <дата> с приложенной фототаблицей, согласно которому <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет внутри которого находились денежные средства но номиналом 5 000 рублей в количестве 233 штуки, 1 000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 200 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 2 штук; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле; 3 конверта белого цвета пустых на которых имелись надписи «100 т, 458=, 210 тыс»; документация с названием «Финансовая грамотность-путь к успеху» в количестве 19 листов (т.1 л.д.11-45);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которым с участием ФИО2 была осмотрена лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами <адрес>А по <адрес> г.о.Химки <адрес>, ФИО2 указал на место, где получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 168 900 рублей и зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.48-50);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей ФИО1, была осмотрена лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами <адрес>А по <адрес> г.о.Химки <адрес>, потерпевшая ФИО1 указала на место, где передала ФИО2 денежные средства в размере 1 168 900 рублей, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.51-53);

Актом добровольной выдачи от <дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которым <дата> ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции две выписки Центрального банка и курьерский лист, переданный ей ранее ФИО2 (т.1 л.д. 54-55);

Протоколами осмотра предметов от <дата>., с приложенными фототаблицами, Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем были осмотрены: СД-диск с видеозаписью с камер «Безопасный город», две выписки Центрального банка и курьерский лист, три бумажных пустых конверта, листы бумаги формата А4 в количестве 19 листов, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства в размере 1 168 900 рублей, которые в последствии были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-89, 102-165, 166-169, 170, 177-181, 182, 183-186, 187).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника, содержащиеся в т.1 л.д.203-206 суд принимает в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, который характеризуется с положительной стороны.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО2, в совершении им преступления, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, не имеется.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, положительно характеризуется в местной православной религиозной организации, имеет благодарственные письма, занимается благотворительной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, а также отцу, являющемуся инвалидом, участие в благотворительной деятельности, в том числе на нужды Специальной военной операции; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал правоохранительным органа обстоятельства совершения им преступления, в результате чего уголовное дело в отношении других лиц было выделено в отдельное производство; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, согласно которому претензий к ФИО2 ни материального, ни морального характера она к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, его роли в соучастии, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в том числе действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности преступления, а именно заглаживание морального вреда потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления и способствующей восстановлению социальной справедливости.

Также суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Самсунг» номер модели <№ обезличен>, изъятый у ФИО2 и признанный по делу в качестве вещественного доказательства принадлежит ФИО2 и именного его он использовал для совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Принимая во внимание правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено законных оснований для неприменения конфискации мобильного телефона марки «Самсунг» номер модели <№ обезличен>, принадлежащего ФИО2

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осуждённого ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Самсунг» номер модели <№ обезличен>, являющийся по делу вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.Красногорск – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова