Решение № 2-3992/2025 2-3992/2025~М-3693/2025 М-3693/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3992/2025

Гражданское дело № 2-3992/2025

74RS0031-01-2025-006717-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.

с участием помощника прокурора Могутновой Н.А.,

при помощнике судьи Радченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО5 <ФИО>10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 <ФИО>10 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что она и третье лицо ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2, действующей за себя и по доверенности в интересах ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и по доверенности в интересах ФИО5, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области являются собственниками в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество – комнату <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, жилой площадью 12,3 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ? доли в праве общей долевой собственности на комнату <номер обезличен> ответчик ФИО5 <ФИО>10. В п. 5 договора купли-продажи от <дата обезличена> предусмотрено, что ФИО5 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 (десяти) дней с момента регистрации перехода права. Однако свое обязательство ответчик не исполнил, в данном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселяться не пытался. Ответчик членом семьи истца не является.

Истец, представил суду договор купли продажи от <дата обезличена>, согласно которому продавец ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО5 осуществила продажу жилого помещения – комнаты <номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> покупателю ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (л.д.11-12).

Стоимость жилья по договору составила 1 550 000 руб., оплата подтверждена распиской (л.д. 12).

Место нахождения ФИО5 установлено. В настоящее время ФИО5 находится <данные изъяты> (л.д.25).

Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представитель ФИО6, действующая в интересах истца по доверенности (л.д.17-18) настаивала на исковых требованиях. Полностью подтвердила обстоятельства, на которые ссылалась.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, суду предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.34).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. О времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является матерью ответчика, ее сын ФИО5 в настоящее время <данные изъяты>. Сделка по продаже комнаты совершена ею по заверенной надлежащим образом доверенности в интересах ФИО5 (л.д.13).

Прокурор Могутнова Н.А. не возражала против удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, допросив третье лицо, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО2, действующая в интересах ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись (л.д. 11,12, 8-9).

Как указала истец, в спорной комнате личных вещей ответчика не было. Членом ее семьи ответчик не является, в комнате не проживает. В соответствии с п.5 договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО5, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 (десяти) дней с момента регистрации перехода права (л.д.11 оборот листа).

Ответчик ФИО5, в связи <данные изъяты> не может лично обратиться в органы УВМ МВД для снятия с регистрационного учета. Однако им представлено в суд ходатайство от 28.10.2025 г., в котором он выразил свое полное и добровольное согласие на снятие его с регистрационного учета по адресу регистрации. Данное ходатайство суд оценивает как соответствующее закону и не противоречащее чьим-либо правам. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением и сам не оспаривает необходимости снятия его с регистрационного учета. Сохранение за ним регистрации (учета) по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего как собственника, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе: договор купли-продажи, сведениями о регистрации в паспорте ответчика (л.д.15), показаниями истца и ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящих собственников ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, в том числе право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>9 к ФИО5 <ФИО>10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 <ФИО>10 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.