Решение № 2-3992/2025 2-3992/2025~М-3177/2025 М-3177/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3992/2025




Дело № 2-3992/2025

УИД №74RS0003-01-2025-004689-75


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту -ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2024 года в размере 506 862,72 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 137 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2024 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 288 716,12 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 46,9% годовых, сроком 40 дней.

Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 506 862,72 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 402 917,94 руб., 100 313,28 руб. – задолженности по процентам, 3 631,5 руб. – пени.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2024 года в размере 506 862,72 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 15 137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации Паспорт гражданина РФ №), ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2024 года в размере 506 862,72 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 402 917,94 руб., 100 313,28 руб. – задолженности по процентам, 3 631,5 руб. – пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Антоненко



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Антоненко Александра Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ