Решение № 2-1880/2018 2-1880/2018~М-1566/2018 М-1566/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1880/2018

Дело № 2-1880/2018 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, допущенного к участию в деле на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 909,6 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 787,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, подача электрической энергии прекращена на основании заявки ПАО «Пермэнергосбыт» № на ограничение подачи электрической энергии, в связи с возникшей задолженностью по оплате электрической энергии, путем отключения указанного объекта с опоры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» на приведенном объекте выявлено незаконное потребление электрической энергии от <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям осуществлено ответчиком самостоятельно. Данный факт подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным актом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно потребила электрическую энергию в объеме 15 662 кВт/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электрической энергии составляет 52 909,6 рублей. Сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отключение электрической энергии не производилось, задолженность по электрической энергии погашена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была оплачена стоимость затрат на отключение электроэнергии.

Третье лицо - ПАО «Пермэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных положений на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624, действующей с 29.09.2017, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ссылается на факт самостоятельного подключения ответчиком объекта к электрическим сетям после прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии на основании заявки ПАО «Пермэнергосбыт» на ограничение подачи электрической энергии в связи с возникшей у ответчика ФИО2 задолженностью по оплате электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мотовилихинским отделением ОАО «Пермэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию (л.д.52-57).

В связи с возникшей задолженностью по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей ПАО «Пермэнергосбыт» направлена в ПГЭС ОАО «Пермэнерго» заявка № на ограничение подачи электрической энергии потребителю ФИО2, согласно которой требовалось произвести полное ограничение подачи электрической энергии со ДД.ММ.ГГГГ в частный дом по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно сообщению ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес ФИО2 о необходимости оплаты сформировавшейся задолженности и предстоящем ограничении электрической энергии по вышеуказанному адресу направлялось заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61499422080270), однако возвращено отправителю ПАО «Пермэнергосбыт» с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 51, 60-61).

Из акта № следует, что ограничение (приостановление) услуги электроснабжения по адресу: <адрес> введено ДД.ММ.ГГГГ путем отключения электроснабжения с опоры (л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго» энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем (физическим лицом) ФИО2, осуществившей подключение электрической энергии к жилому дому по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из содержания указанного акта следует, что он составлен представителем филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» инженером ВОТЭ ФИО6, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО7, ФИО8; в качестве потребителя указана ФИО2, не присутствовавшая при составлении акта.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

В силу пункта 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, принимая во внимание положения пункта 22 Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливающего основания для возобновления потребителю подачи электрической энергии, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика ФИО2 факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов (л.д. 79-83), а также акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ПАО «Пермэнергосбыт», следует о том, что ФИО2 05-ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности, отраженной в заявке № на ограничение подачи электрической энергии и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения подачи электрической энергии, составляющей <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 22 Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации. Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.

Учитывая факт устранения ФИО2 оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии путем оплаты возникшей задолженности за электрическую энергию, суд приходит к выводу, что на ПАО «Пермэнергосбыт», являющимся инициатором введения ограничения, лежала обязанность не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю ОАО «МРСК Урала» способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя ФИО2 и об отмене ограничения.

При таких обстоятельствах, электроснабжение вышеуказанного жилого дома подлежало возобновлению и не свидетельствовало о бездоговорном потреблении электрической энергии при отмене ограничения на электроснабжение дома.

Потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии было отнесено к бездоговорному потреблению электрической энергии на основании Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624, которым внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», вступившем в силу 29.09.2017, поэтому приведенные изменения не подлежат применению к обстоятельствам потребления ответчиком электрической энергии после устранения оснований для ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлении потребителю подачи электрической энергии.

Кроме того, акт №140232 от 04.09.2017 не подлежит принятию судом во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего введение ограничения услуги электроснабжения, поскольку его содержание не соответствует требованиям пунктов 12, 13 Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, а именно, в акте отсутствуют сведения о времени вводимого ограничения режима потребления, вид ограничения режима потребления (частичное или полное), акт не подписан потребителем ФИО2, как и отсутствует в акте запись об отказе потребителя от введения ограничения.

Положениями пункта 12 названного Порядка, действовавшего на момент составления акта, предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное); б) дата и время вводимого ограничения режима потребления; в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления; е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (пункт 13).

Обстоятельства начисления ПАО «Пермэнергосбыт» оплаты ответчику за электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что фактически ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, не вводилось, ФИО2 продолжала начисляться плата за потребленную электрическую энергию, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, отразившей отсутствие факта ограничения подачи электрической энергии к дому в заявленный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по причине отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1880/2018

Пермского районного суда Пермского края