Решение № 2-1880/2018 2-1880/2018 ~ М-1230/2018 М-1230/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1880/2018

Дело № 2-1880/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ФИО3.» (далее Общество) и ФИО1 (далее Должник) был заключен договор займа № (далее Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «ФИО3.» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье СУ № 1 Индустриального района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Кроме того, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 845 руб., в том числе, сумма основного долга (тело долга) в размере 15 000 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 54 845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требований, указав, что просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 174,71 руб., в том числе, сумма основного долга (тело долга) в размере 13 490 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 31 684,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555,24 руб.

Истец ООО «Югория» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном исковом заявлении настаивает, по изложенным в иске доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО3.», займодавец, и ФИО1, заемщик, был заключен договор потребительского займа № ВДПКП/С/16.657 (л.д. 7), по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней (п. 1).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 7-8), договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом, не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с Индивидуальными условиями договора в офисе кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со т. 395 ГК РФ, в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из следующих случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов, в соответствии с п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре.

Денежные средства в размере 15 000 руб. были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа с процентами, в соответствии графиком платежей (л.д. 9), не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3.», цедент, и ООО «Югория», цессионарий, был заключен договор цессии № О/77-35/2017 (л.д. 14-16), по условиям которого, к ООО «Югория» перешли права займодавца по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «ФИО3.».

Выписка из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), п. 2052, содержит сведения о договоре потребительского займа № ВДПКП/С/16.657, по которому должником является ФИО1, общая сумма уступаемых прав в размере 45 366,87 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 13 490 руб., проценты по договору в размере 31 876,87 руб., стоимость уступки прав требований составляет 702,42 руб.

Таким образом, займодавцем по договору займа на день подачи иска в суд является ООО «Югория».

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 845 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 54 845 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 147,68 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДПКП/С/16.657 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 7-8), графика платежей (л.д. 9), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договора цессии № О/77-35/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), выписки из приложения № к договору цессии № О/77-35/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4), гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность не погашена, и с учетом частичной оплаты задолженности в размере 11 200 руб. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 174,71 руб., в том числе, сумма основного долга (тело долга) в размере 13 490 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 31 684,71 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит ООО «Югории», ответчиком какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, опровергающие доводы истца и подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, в полном объеме, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные ООО «Югория» требования о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 13 490 руб. подлежат удовлетворению, учитывая, что ООО «Югория» является правопреемником ООО МКК «ФИО3.», по требованиям к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользованием микрозаймом, суд использует положения действующего на момент заключения договора (с 01 июля 2014 г.) законодательства о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Денежные средства по договору займа переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями пп. 8, 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно, в том числе, для микрофинансовых организаций, на основе представленных ими данных, о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 указанной статьи, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребительских финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.Из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при частичном досрочном возврате займа установлена следующая очередность погашении: начисленные проценты, задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 31 684,71 руб., согласно следующего расчета: 13 490 руб. (сумма займа) х 1,70% (проценты за пользованием денежных средств) х 187 дней (количество дней пользования займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 200 руб. (сумма частичной оплаты задолженности) = 31 684,71 руб.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключила с ООО МФО «ФИО3.» договор займа, с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора, при этом, размер процентов за пользование займом был согласован сторонами индивидуально. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить как сумму займа, так и проценты на нее, в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом по день фактического исполнения должником обязательства.

В I квартале 2016 г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000 руб., которые были опубликованы Банком России ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.cbr.ru, поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Согласно информации с официального сайта Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микро финансовых организаций на период заключения договора займа равен 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должен превышать 880,213%.

Поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в I квартале 2016 г. договоров без обеспечения, сроком на 1 месяц, суммой до 30 000 руб. составляло 660,159% годовых, соответственно максимально допустимое значение процентов на срок договора займа не могло превышать 906,639 процентов годовых и фактически не превышало. Расчет: 660,159/3 = 220,053 (треть от среднего значения) + 660,159 = 880,213% годовых.

Установленный в договоре размер процентов за 187 дней не свидетельствует об их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России ДД.ММ.ГГГГ для I квартала 2016 г., следовательно, за этот период с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты из расчета 622,20% годовых, или 1,7% в день, в размере 31 684,71 руб. (13 490 руб. * 187дней * 1,7% - 11 200 руб.).

Размер процентов за пользование микрозаймом в размере 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день, установленный договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории, установление процентов за пользование займом в указанном размере не может расцениваться как злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, данный расчет суд, находит правильным, соответствующим условиям договора, а также требованиям законодательства, действующего в спорный период, кроме этого расчет процентов произведен с учетом платежей ответчика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены, в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 31 684,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО «Югория» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 174,71 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 13 490 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 31 684,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 555,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 174,71 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 13 490 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 31 684,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара