Приговор № 1-276/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-276/2020

копия

№ 1-276/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

8, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

, примерно в 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля , управляя которым, стал осуществлять движение по дорогам общего пользования от дома , подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день в 04 часа 10 минут ФИО1, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение проезжей части около дома , и по прибытии на место происшествия сотрудников ОВ ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленные совместно с защитником ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пестов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает существо обвинения, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого деяния и доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении. Он добровольно, своевременно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Возражений у подсудимого, защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно:

- показания свидетеля З, старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, согласно которым, по сообщению дежурного он прибыл на место происшествия у дома , где автомобиль столкнулся с дорожным ограждением. За рулём указанного автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения находился ФИО1. Последний представил водительское удостоверение, которое были изъято, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, автомобиль направлен на штрафстоянку. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.46-47);

- сообщением и рапортами от , согласно которым согласно которым ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, допустил столкновение с дорожным ограждением, отказался от прохождения освидетельствования, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение по постановлению мирового судьи к штрафу с лишением права управления ТС (л.д.7, 15, 25, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия напротив дома - автомобиль столкнулся с дорожным ограждением; повреждено дорожное ограждение, автомобиль получил технические повреждения (л.д.9-14);

- протоколами от - об административном правонарушении; об отстранении от управления ТС; о направлении на медицинское освидетельствование; о задержании транспортного средства с актом о передаче на штрафстоянку; постановлением об административном правонарушении от ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова от 06.11.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.18-22, 27, 33).

Оценив указанные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проанализированы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследованные вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют считать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного деяния с лишением права управления транспортными средствами, вновь в течение года управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1, менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Н.М. Иванова

а