Приговор № 1-289/2023 1-51/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-289/2023

Дело № 1-51/2024

УИД 66RS0043-01-2023-002364-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, П.,

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., ЛукошковаИ.А., Абаштамова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

представителя потерпевшего ООО «ХХХ» - О.,

представителя потерпевших ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ» - А.,

предстателя потерпевшего АО «ХХХ» - К.,

представителя потерпевшего ООО «ХХХ» - Л.,

потерпевших Б., Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; а также четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в г. Новоуральске в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 ХХХ года около ХХХ, находясь возле магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение медных труб системы холодильного оборудования, принадлежащих ООО«ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, при помощи, имеющейся при нем отвертки, отсоединил крепления на медных трубах. Затем применяя физическую силу рук, демонтировал со стены здания медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, и медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, демонтированные им медные трубы с целью последующего хищения, разделил на несколько фрагментов путем сгибания, после чего убрал их в имеющийся при нем рюкзак. Удерживая указанное имущество при себе, подсудимый покинул место совершения преступления.

Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение имущества ООО «ХХХ» на общую сумму 14540,00 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

2. Кроме того, ХХХ года около ХХХ подсудимый, находясь возле магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение медных труб, принадлежащих ООО «ХХХ», из хранилища холодильного оборудования, путем незаконного в него проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, применяя физическую силу рук, поднялся к открытому проему хранилища холодильного оборудования, через который залез во внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище.

В продолжение своих преступных действий подсудимый, находясь в хранилище холодильного оборудования, применяя физическую силу рук, поочередно демонтировал с верхнего и нижнего блока кондиционера медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую ООО «ХХХ». После чего с целью последующего хищения, разделил ее на несколько фрагментов путем сгибания, которые убрал в имеющийся при нем полимерный пакет. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 через проем вылез из хранилища, покинув место совершения преступления.

Тем самым подсудимый путем незаконного проникновения в хранилище, совершил тайное хищение имущества ООО «ХХХ» на общую сумму 5400,00 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

3. Подсудимый ХХХ года около ХХХ, находясь возле магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение медных труб системы холодильного оборудования, проложенных на стене указанного здания, принадлежащих ООО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, применяя физическую силу рук, демонтировал со стены медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, медную трубу размером ХХХ дюйма, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, с медными углами размером ХХХ мм., в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ООО «ХХХ».

В продолжение своих преступных действий подсудимый, демонтированные им медные трубы с медными углами с целью последующего хищения, разделил на фрагменты путем сгибания. Далее убрал их в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая похищенное имущество при себе, покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение имущества ООО «ХХХ» на общую сумму 12791,67 рубль, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

4. Также ХХХ года около ХХХ ФИО2, находясь рядом с магазином «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение медных труб системы холодильного оборудования, проложенных на стене указанного здания, принадлежащих ООО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, применяя физическую силу рук, демонтировал со стены меднуютрубу размером ХХХ мм., длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, медную трубу размером ХХХ дюйма, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, и медные углы размером ХХХ мм., в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ООО «ХХХ».

В продолжение своих преступных действий ФИО2, демонтированные им медные трубы с медными углами с целью последующего хищения, разделил на фрагменты путем сгибания. Затем убрал их в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая похищенное имущество при себе, покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение имущества ООО «ХХХ» на общую сумму 14220,00 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

5. Кроме того, ХХХ года с ХХХ до ХХХ ФИО2, находясь у торгового павильона, расположенного возле здания по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б., из торгового павильона, путем незаконного в него проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, применяя физическую силу рук, взломал двери указанного павильона. Далее ФИО2, открыв двери павильона, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь в помещении торгового павильона, открыл ящик кассового аппарата, извлек из него денежные средства в сумме ХХХ рублей, купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие Б. После чего, удерживая денежные средства при себе, покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый, путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества Б. в сумме 4500,00 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

6. Также ХХХ года с ХХХ до ХХХ подсудимый, находясь возле торгового павильона, расположенного напротив здания магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Б., из торгового павильона, путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и указанные период ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, при помощи имеющейся при нем отвертки, применяя физическую силу рук, взломал двери указанного павильона, открыв двери павильона, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение.

В продолжение своих преступных действий подсудимый, находясь в помещении торгового павильона, открыл ящик кассового аппарата, извлек из него денежные средства в сумме ХХХ рублей, купюрами и монетами различного достоинства, взял со стеллажа банковский платежный терминал ПАО КБ «ХХХ», не представляющий материальной ценности для Б., и сложил с денежными средствами в имеющийся при нем рюкзак.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел подсудимый взял продукты питания, а именно: ХХХ банок консервы «ХХХ», весом ХХХ г. каждая, на общую сумму ХХХ рублей; орех грецкий по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., на общую сумму ХХХ рублей; орех фундук по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., на общую сумму ХХХ рублей; орех кешью по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., на общую сумму ХХХ рубля; орех фисташка по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., на общую сумму ХХХ рубля; орех арахис по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рублей; чернослив по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рублей, а всего товар на общую сумму ХХХ рублей принадлежащий Б.

Затем, убрав продукты в свой рюкзак, удерживая товар, платежный терминал и денежные средства при себе, ФИО2 покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества Б. на общую сумму 2798,40 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

7. Кроме того, ХХХ года около ХХХ ФИО2, находясь рядом с магазином «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение медных труб, принадлежащих ООО «ХХХ», из хранилища холодильного оборудования, путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, применяя физическую силу рук, отогнул в верхней части металлическую сетку и через образовавшийся проем проник вовнутрь, тем самым незаконно проник в хранилище.

В продолжение своих преступных действий подсудимый, действуя тайно, применяя физическую силу рук, демонтировал медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рубль, медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, с медными отводами размером ХХХ мм., в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ рубля, и медными отводами размером ХХХ мм., в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ООО «ХХХ». Затем, демонтированные им медные трубы с медными отводами, с целью последующего хищения, разделил на фрагменты путем сгибания, которые убрал в имеющийся при нем полимерный пакет и, удерживая похищенное имущество при себе, через проем вылез из хранилища, покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый путем незаконного проникновения в хранилище, совершил тайное хищение имущества ООО «ХХХ» на общую сумму 13828,25 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

8. ХХХ года около ХХХ ФИО2, находясь возле магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение медных труб, принадлежащих АО «ХХХ», из хранилища холодильного оборудования, путем незаконного в него проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, применяя физическую силу рук, потянул дверь с замком одного из хранилища, где через образовавшийся проем, залез во внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище.

Далее ФИО2, применяя физическую силу рук, находясь в указанном хранилище поочередно демонтировал от блока кондиционера медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рубль, медную трубу размером ХХХ дюймов, длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, и медную трубу размером ХХХ дюйма, длиной ХХХ м., стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие АО «ХХХ».

Затем, демонтированные им медные трубы с целью последующего хищения, подсудимый разделил на фрагменты путем сгибания, убрав их в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая похищенное имущество при себе, через проем вылез из хранилища, покинул место совершения преступления.

Тем самым ФИО2 путем незаконного проникновения в хранилище, совершил тайное хищение имущества АО «ХХХ» на общую сумму 5409,12 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, прошел ко второму хранилищу холодильного оборудования, где действуя тайно, применяя физическую силу рук, потянул дверь с замком, и через образовавшийся проем проник вовнутрь, тем самым незаконно проник в хранилище.

В продолжение своих преступных действий подсудимый, находясь внутри хранилища, применяя физическую силу, попытался демонтировать от блока кондиционера медную трубу, но опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, вышел из указанного хранилища, и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему АО «ХХХ» в размере ХХХ рублей.

9. Также ХХХ года около ХХХ подсудимый, находясь рядом с магазином «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение ценного имущества, принадлежащего ООО«ХХХ», из хозяйственных пристроек, путем незаконного в них проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день с ХХХ до ХХХ ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, воспользовавшись тем, что двери в хранилище ангара отсутствуют, прошел во внутрь ангара, где прошел к одной из хозяйственных построек с целью хищения чужого имущества. Далее, применяя физическую силу рук, ФИО2 оторвал фрагмент обшивки профнастила и, не имея возможности проникнуть вовнутрь постройки, проследовал к следующей хозяйственной постройке, где при помощи имеющейся при нем отвертки, применяя физическую силу рук, взломал замок на двери указанной постройки. После чего открыв двери, убедившись, что в нем ценного имущества нет, покинул указанное хранилище.

Затем ФИО2 вышел из ангара и прошел к хранилищу системы холодильного оборудования, огороженному металлической решеткой с дверью и запорным устройством, расположенному на стене помещения ангара, где применяя физическую силу, потянул дверь с замком на себя, после чего через образовавшийся проем, проник во внутрь хранилища, тем самым незаконно проник в хранилище.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь внутри хранилища, применяя физическую силу рук, демонтировал от крепления блока кондиционера медную трубу размером ХХХ дюймов, после чего покинул хранилище, и проследовал в помещение ангара, где продолжил демонтировать медную трубу размером ХХХ дюймов, а всего общей длиной ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей, с медными уголками размером ХХХ дюймов, в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ООО «ХХХ».

Демонтированные им медные трубы с медными углами с целью последующего хищения, подсудимый разделил на фрагменты путем сгибания, которые убрал в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из ангара, покинул место совершения преступления.

Тем самым ФИО2 путем незаконного проникновения в хранилище, совершил тайное хищение имущества ООО «ХХХ» на общую сумму 22619,90 рублей, получив возможность им распорядиться, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

При допросе суду показал, что ХХХ года он похитил медные трубки у магазина «ХХХ», расположенного по ул. Ч., ХХХ в г. Новоуральске, а именно оторвал руками их от стены, сложил в пакет и унес. Затем он похитил медные трубы ХХХ года из магазина «ХХХ» по ул. Ю., ХХХ, которые находились в коробе, сделанного из прутьев. Проник он в короб, отогнув створки. Затем он оторвал медные трубки руками, расположенные как внутри короба, так и за ним. ХХХ года он также похитил медные трубки в магазине «ХХХ, расположенном по ул. Ю., ХХХ в г.Новоуральске, которые находились в кабель-канале. Отрывал он трубки руками. Кроме того, ХХХ года он похитил медные трубки у магазина «ХХХ», расположенного по ул. А., ХХХ. При этом трубки он оторвал руками от стены. Он не помнит, как именно проник в торговый павильон Б., но взял там орехи. Также ХХХ года он проник в торговый павильон, принадлежащий Б. откуда похитил терминал для оплаты. ХХХ года он похитил медные трубки в магазине «ХХХ» по ул. П., ХХХ в г. Новоуральске. При этом трубки находились в строении из рабици. Проник он в строение, через порванную часть в сетке рабица. Помимо прочего ХХХ года он похитил медные трубки в магазине «ХХХ» по ул.Ф., ХХХ в г. Новоуральске, которые находились в строении, сделанном из прутьев. Проник он в строение, отогнув створки дверей, после чего сломал трубки руками. Трубки он похитили, расположенные как внутри, так и снаружи. Как именно он совершил хищение медных труб у магазина «ХХХ», расположенного по ул. Ю., ХХХ в г.Новоуральске, он не помнит.

Вместе с тем из оглашенных показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые подтвердил в зале судебного заседания (т. ХХХ л.д.ХХХ, ХХХ, ХХХ), следует, что ХХХ года около ХХХ он проходил рядом с магазином «ХХХ», расположенным по ул. Ч., ХХХ в г.Новоуральске, и увидел, что на стене от кондиционера проложены медные трубки, в связи с чем решил их похитить. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что никого рядом нет, достал из рюкзака отвертку, открутил хомуты, державшие медные трубки на стене магазина, и отломил медные трубки от стены фасада здания. Затем с похищенным ушел.

В ночное время ХХХ года он пришел к магазину «ХХХ», расположенному по адресу: <...> ХХХ. Когда он обошел здание, то увидел пристрой, в котором находились кондиционеры для холодильных установок магазина. При этом от кондиционеров шли медные трубки. Он поднялся по решетке и залез внутрь пристроя. Там руками отсоединил медные трубки, после чего согнул их на меньший размер, сложил в принесенный с собой пакет. Затем с похищенными трубками покинул место преступления.

Кроме того, ХХХ года около ХХХ он на велосипеде проезжал у магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, и решил совершить хищение медных трубок. Обойдя здание, он увидел, что на стене расположены кондиционеры, от которых шли медные трубки. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что никто за его действиями не наблюдает, в связи с чем руками оторвал медные трубки у одного из кондиционеров, согнул их на меньшие фрагменты и положил в свой пакет, убрав в рюкзак.

Также ХХХ года около ХХХ он на велосипеде, проезжая возле магазина «ХХХ» по ул. А., ХХХ в г. Новоуральске, объехал здание и увидел, что на стене расположены кондиционеры и идущие от них медные трубки, в связи с чем решил похитить последние. Он залез по выступам в стене на крышу, прошел к месту крепления блоков, и руками выдернул медные трубки. После чего спустился вниз и согнул трубки на меньший размер, убрал их в пакет, а затем в рюкзак, и поехал домой. Утром похищенное он сдал неизвестному ему мужчине.

ХХХ года примерно в ХХХ он катался на своем велосипеде по ул.К. в г. Новоуральске, где остановился возле торгового павильона, торгующего фруктами и овощами, при этом дверь была заперта на замок. Он огляделся по сторонам, никого не увидел, в связи с чем решил проникнуть в указанный торговый павильон и похитить из него денежные средства. Внизу двери он увидел щель, потянул дверь на себя, вследствие чего одна петля замка оторвалась, и дверь открылась. Далее он зашел внутрь, увидел денежный ящик, открыл его и достал денежные купюры различным номиналом и монеты. После чего убрал деньги себе в карман и покинул место преступления.

Кроме того, ХХХ года около ХХХ он на своем велосипеде проезжал возле магазина «ХХХ», расположенного по ул. П., ХХХ в г.Новоуральске. Рядом с магазином находился торговый павильон, в который он решил проникнуть, и похитить деньги с продуктами питания. Убедившись, что вокруг никого не было, он достал из рюкзака отвертку, которой открутил с одной стороны замка петли, а также взломал с помощью отвертки второй замок. Открыв двери, он зашел внутрь павильона, где из денежного ящика достал деньги. Затем похитил платежный терминал с зарядным устройством. Далее взял из мешков небольшими горстями различные орехи, чернослив и пять банок тушенки. После чего сложил похищенное в свой рюкзак и покинул место преступления.

Также ХХХ года около ХХХ, проезжая возле магазина «ХХХ», расположенного по ул. П., ХХХ в г. Новоуральске, он заехал во двор, где увидел возле стены ограждение из металлической сетки, внутри которого находились кондиционеры, и от них шли медные трубки. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, отогнув сетку, проник внутрь через проем. Находясь возле кондиционеров, он оторвал руками медные трубки. После чего вылез наружу и с похищенным скрылся с места преступления.

ХХХ года в ночное время он проходил возле магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, и решил похитить медные трубки с кондиционеров охлаждения. Когда он обошел указанное здание, то увидел кондиционеры, которые были ограждены металлической сеткой с воротами, на которых имелся замок. Он потянул дверцу на себя, петли деформировались и он пролез внутрь. Далее он сломал медные трубки и выбрался с похищенным наружу. Затем он увидел второй блок с кондиционерами, также потянул дверцу на себя, в связи с чем петли деформировались и он через образовавшуюся щель проник во внутрь, где попытался оторвать трубку, но ему это не удалось. Тогда он вылез наружу и с похищенным покинул место преступления.

Также ХХХ года он находился рядом с магазином «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, и увидел металлический пристрой из сетки, где были кондиционеры, которые находились в металлическом ограждении. Он зашел в открытый ангар, и стал пытаться вскрыть пристрой из профнастила, оторвал фрагмент обшивки, но внутрь ему не удалось проникнуть. Тогда он прошел вглубь ангара, где увидел пристрой, в который решил проникнуть. При помощи отвертки он взломал замок на двери, заглянул внутрь, но ничего ценного там не увидел. Затем он подошел к блоку кондиционеров, потянул на себя дверцу и она приоткрылась, через образовавшуюся щель, он смог проникнуть внутрь, и оторвал медные трубки. Затем вылез, зашел снова в ангар, где по стене шли медные трубки ведущие в помещение, которые он также оторвал от стены. После чего с похищенными трубами покинул место преступления.

Похищенные медные трубки он сдавал, а полученные денежные средства тратил на свои нужды.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО2 давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали. Кроме того, подсудимый подтвердил их после оглашения в зале судебного заседания.

Свидетель Н. при допросе суду показал, что ФИО2 проживал у него два месяца после освобождения из мест лишения свободы. При этом подсудимый приносил в квартиру много медных трубок. Со слов ФИО2 ему известно, что тот ломал медные трубки на каких-то зданиях. Медные трубки подсудимый сдавал. Также ФИО2 рассказывал, что похищал мелочь из киоска.

Как следует из показаний Н., которые оглашены и которые он подтвердил (т. ХХХ л.д. ХХХ), в ХХХ года подсудимый периодически в ночное время отлучался. После он возвращался домой, приносил спиртное и закуску, как пояснял, зарабатывал деньги и все приобретал. ХХХ года к нему пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2, а также нашли у него вещи, которые подсудимый похитил. В квартире были изъяты у ФИО2 два черных рюкзака, с различными инструментами, платежный банковский терминал, который как пояснил подсудимый – похитил из овощного киоска, а также велосипед, поскольку иногда при совершении краж передвигался на нем. Позже ему стало от ФИО2 известно, что тот признался в совершении преступлений, но подробности совершения преступления, что именно похищал, не рассказывал.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Г. показал, что ФИО2 один раз приезжал к нему в гаражный бокс по ул. Ц. в г.Новоуральске, и он приобрел у подсудимого медные трубки разного диаметра, которые планировал использовать для проведения ремонтных работ. О том, что трубки были похищены ФИО2 ему не сообщал.

Однако из оглашенных показаний свидетеля Г., которые он давал на стадии предварительного следствия (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что ХХХ года около ХХХ к нему обратился ФИО2 и предложил приобрести фрагменты медных трубок. Он согласился, так как подсудимый сообщил, что трубки не ворованные. По весу трубки оказались на ХХХ кг., и он заплатил ФИО2 ХХХ рублей. Затем ФИО2 пришел к нему ХХХ года и опять принес медные трубки, небольшого размера. Он взвесил трубки и отдал подсудимому примерно ХХХ рублей. В утреннее время ХХХ и ХХХ года ФИО2 вновь принес медные трубки, некоторые из которых были с уголками, которые он приобрел у подсудимого, но за какую сумму не помнит. Немного трубок, в количестве ХХХ шт., одна из которых была с медным уголком-переходником, у него оставались в ангаре, для личных целей. Оставшиеся трубки были у него изъяты ХХХ года сотрудниками полиции.

Анализируя показания Г., суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены, так как они согласуются с иными доказательствами по дела, в том числе с показаниями ФИО2 в части периодов, когда последний сдавал медные трубки Г.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский А. суду показала, что свидетель Г. был допрошен в отделе полиции, показания давал самостоятельно, после ознакомления с протоколом допроса путем прочтения, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало.

Также виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По хищению имущества у ООО «ХХХ» ХХХ года по адресу: <...> ХХХ.

Допрошенный в зале судебного заседания представитель потерпевшего ООО «ХХХ» - О. суду показал, что у указанной организации неоднократно совершаются хищения имущества, в связи с чем он не помнит ни дату, ни обстоятельства событий, совершенных подсудимым.

Вместе с тем из оглашенных показаний О., которые он подтвердил (т. ХХХ л.д. ХХХ), установлено, что ХХХ года ему стало известно о хищении в ночное время ХХХ м. медных труб, расположенных от внешнего блока наружных кондиционеров магазина «ХХХ» по адресу: г.Новоуральске ул.Ч., ХХХ. Затем были произведены ремонтные работы по замене оборудования, в том числе медных труб. Ущерб от хищения медных труб составил ХХХ рублей. Медные трубы различных диаметров: труба медная размером ХХХ дюймов ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей; труба медная размером ХХХ дюймов ХХХ м., общей стоимостью ХХХ рублей. Таким образом, без учета остальных комплектующих и произведенных работ по восстановлению, ООО «ХХХ» причинен материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т. ХХХ л.д. ХХХ) установлено, что она является директором магазина «ХХХ», расположенного: <...> ХХХ. Когда она ХХХ года пришла на работу, заместитель директора - С. сообщила, что не работает холодильное оборудование. При этом ХХХ года магазин был закрыт в ХХХ и все работало исправно. Решили, что произошла поломка оборудования, в связи с чем сообщили о неисправности в обслуживающую компанию. Когда приехали специалисты, то обнаружили, что отсутствуют медные трубки, которые шли от блока кондиционеров. Она увидела, что были откручены хомуты и отсоединены от блока медные трубы, которые были похищены. Она позвонила в службу безопасности и сообщила о хищении в полицию. Ущерб от хищения медных труб составил ХХХ рублей.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), что в ХХХ от С. - директора магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, поступило сообщение, что в ночь с ХХХ года на ХХХ года у магазина с холодильников срезали медные трубки.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория возле магазина «ХХХ» по ул.Ч., ХХХ, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, проложенных на стене здания.

Стоимость причиненного ущерба установлена судом на основании справки ООО «ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которой следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года около ХХХ, находясь у магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, он совершил тайное хищение медных трубок кондиционера с фасада магазина, которые затем сдал в пункт приема металла.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб со стены по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания представителя потерпевшего О., оглашенные показания свидетелей С., Г., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества ООО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

В этой связи, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. По хищению имущества ООО «ХХХ» ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ХХХ» - А. установлено, что ХХХ года директор магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, заметила, что в холодильниках повысилась температура, в связи с чем вызвала слесарей. Прибывшие слесаря, обнаружили пропажу медных трубок, что привело к нарушению работы блока кондиционера. Оборудование, в том числе похищенные медные трубки, было расположено в пристрое, выстроенном из кирпича. В результате хищение трубок был причинен ущерб в размере ХХХ рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина «ХХХ» М.,

расположенного по адресу: <...> ХХХ, в зале судебного заседания показала, что придя на работу она увидела, что в холодильном оборудовании высокая температура. В этой связи она вызвала техническую службу, сотрудники которой осмотрели оборудование - кондиционеры, расположенные на улице, а именно в пристрое, выложенного из кирпича и обустроенного решеткой, имеется дверь с замком. Вернувшись, указанные сотрудники сообщил, что отсутствуют трубки, о чем она сообщила вышестоящему руководству и в полицию. Трубки, а именно ХХХ шт., были вырваны. При этом ХХХ года в ХХХ оборудование было исправным и в целости.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), что в ХХХ от директора магазина «ХХХ» М. по адресу: <...> ХХХ, поступило сообщение, что с ХХХ ХХХ года до ХХХ ХХХ года неустановленное лицо похитило медные трубки с кондиционера.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория возле здания магазина «ХХХ» по ул. Ю., ХХХ, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, расположенных в пристрое здания.

Стоимость причиненного ущерба установлена судом на основании справки ООО«ХХХ»(т. ХХХ л.д. ХХХ), из которой следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в период с ХХХ года по ХХХ года он совершил хищение медных трубок с холодильного оборудования у магазинов «ХХХ», расположенных по адресам: ул.Ю., ХХХ; ул. Ю., ХХХ; ул. А., ХХХ; ул. П., д ХХХ. Похищенные трубки сдал в пункт приема металла.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб из пристроя по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего А., показания свидетеля М., оглашенные показания свидетелей Г., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества ООО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

Органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения действия ФИО2 квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Однако согласно абз. 1 прим. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом из абз. 2 прим. 3 к ст. 158 УК РФ следует, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О незаконном проникновении подсудимого в иное хранилище потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно проникновение в имеющийся проем, с целью хищения хранящегося внутри имущества.

3. По хищению имущества у ООО «ХХХ» ХХХ года по адресу: <...> ХХХ.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ХХХ» - А. установлено, что в связи с появившимися фактами хищения медных труб, было дано распоряжение с утра проверять оборудование магазинов. Из магазина, расположенного по ул. Ю., ХХХ, пришло сообщение о хищении медных труб. Ущерб от хищения составил ХХХ рублей. Факт хищения обнаружил директор магазина. О данном факте было сообщено в полицию и были вызваны слесаря. При этом похищенные трубы небыли чем-либо огорожены.

Из показаний директора магазина «ХХХ» В., расположенного по адресу: <...> ХХХ, установлено, что утром, когда она пришла на работу, обнаружила перед служебным входом в магазин, что на земле находились фрагменты труб, которые шли от двух кондиционеров. Зайдя за угол дома, она увидела, что вдоль стены оторваны трубки около ХХХ м., которые находились в кабель-каналах. О данном факте она сообщила в полицию.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), что поступило сообщение от директора магазина «ХХХ» В., что ночью срезали трубки от вентиляторов холодильного оборудования.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория магазина «ХХХ» по ул. Ю., ХХХ, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, расположенных на стене здания.

Стоимость причиненного ущерба установлена судом на основании справки ООО«ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которой следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в период с ХХХ года по ХХХ года он совершил хищение медных трубок с холодильного оборудования у магазинов «ХХХ», расположенных по адресам: ул.Ю., ХХХ; ул. Ю., ХХХ; ул. А., ХХХ; ул. П., д ХХХ. Похищенные трубки сдал в пункт приема металла.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб со стены по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего А., показания свидетеля В., оглашенные показания Г., и показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества ООО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

В этой связи, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. По хищению имущества у ООО «ХХХ» ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ХХХ» - А. установлено, что в связи с появившимися фактами хищения медных труб, было дано распоряжение с утра проверять оборудование магазинов. Из магазина, расположенного по ул. А., ХХХ года пришло сообщение, что директор магазина обнаружила отсутствие медных труб. О данном факте было сообщено в полицию и были вызваны слесаря. При этом похищенные трубы небыли чем-либо огорожены.

Свидетель Т., которая является директором магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, суду показала, что поскольку совершались хищения медных труб от кондиционеров, пришло распоряжение проверят утром холодильное оборудование. Утром ХХХ года, придя на работы, она обнаружила, что холодильники не работают, в связи с чем вызвала техническую службу. Затем она вышла на улицу посмотреть оборудование снаружи и увидела, что отсутствуют три трубки, которые были расположены на стене дома на кронштейнах. При этом ХХХ года при закрытии магазина, оборудование было исправным и было в целости.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому от директора магазина «ХХХ» Т. по адресу: <...> ХХХ, поступило сообщение, что ночью срезали трубы от холодильного оборудования магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория за магазином «ХХХ» по ул. А., ХХХ, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, расположенных на стене здания.

Стоимость причиненного ущерба установлена судом на основании счета приобретенного оборудования для восстановления (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в период с ХХХ года по ХХХ года он совершил хищение медных трубок с холодильного оборудования у магазинов «ХХХ», расположенных по адресам: ул.Ю., ХХХ; ул. Ю., ХХХ; ул. А., ХХХ; ул. П., д ХХХ. Похищенные трубки сдал в пункт приема металла.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб со стены по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего А., показания свидетеля Т., оглашенные показания свидетеля Г., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества ООО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

В этой связи, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

5. По хищению имущества у Б. ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

Потерпевший Б. суду показал, что летом ХХХ года со слов супруги ему стало известно, что была выломана дверь и проникли в торговый павильон, по ул.К., ХХХ, где похитили денежные средства около ХХХ рублей. Супруга обнаружила хищение около ХХХ. Накануне произошедшего около ХХХ он закрывал торговый павильон на защитные жалюзи, а дверь закрыл на навесной замок, при этом все было в порядке.

Вместе с тем согласно оглашенным показаниям потерпевшего Б., которые он подтвердил в зале судебного заседания (т. ХХХл.д. ХХХ), следует, что ХХХ года жена закрыла торговый павильон около ХХХ. На следующий день она около ХХХ приехала в торговый павильон и увидела, что двери киоска вскрыта и сообщила о данном факте ему и в полицию. Он приехал и увидел, что дверь торгового павильона взломана, замок был на петли в закрытом положении, вторая петля висела на дужке замка. Затем было установлено, что похищено ХХХ рублей, а именно: ХХХ рублей купюрами по ХХХ, ХХХ и ХХХ рублей, и ХХХ рублей монетами различного достоинства. Похищенные денежные средства находились в денежном ящике.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается карточкой сообщения в ЕДДС от ХХХ года, зарегистрированной в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которой поступило сообщение от Б., что вскрыли замок в овощном киоске, по адресу: <...> ХХХ.

Также хищение денежных средств у потерпевшего, подтверждается заявлением Б. от ХХХ года, зарегистрированным в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), что просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ХХХ года на ХХХ года вскрыло принадлежащий ему киоск по адресу: ул. К., ХХХ, откуда похитило ХХХ рублей, из них: ХХХ рублей - монетами, а ХХХ рублей – купюрами.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрен торговый павильон по ул. К., ХХХ в г. Новоуральске, зафиксировано проникновение в указанный павильон, в том числе образовавшиеся повреждения, и хищение денежных средств из денежного ящика.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированной ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), которую он подтвердил в зале судебного заседания, в ночь с ХХХ года на ХХХ года, находясь по адресу: <...> ХХХ, он совершил хищение из продуктового киоска денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению денежных средств из торгового павильона по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Б., а также показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества Б. совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

О незаконном проникновении подсудимого в торговый павильон потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно путем повреждения двери и душки для замка, с целью хищения хранящегося внутри имущества.

Кроме того, согласно абз. 1 прим. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

6. По хищению имущества у Б. ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

Согласно показаниям потерпевшего Б. ХХХ года со слов продавца Г. ему стало известно, что сломан замок на двери торгового павильона, расположенного по адресу: <...> ХХХ, и похищен товар: ХХХ видов орехов и сухофрукты, а также денежные средства. При этом накануне произошедшего торговый павильон закрывала Г. и все было в порядке.

Как следует из показаний Б., которые оглашены и которые он подтвердил (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года около ХХХ ему позвонила Г. и сообщила, что в киоск проник неизвестный. Когда он приехал на место, то увидел, что дверь киоска взломана, один из замков был поврежден, а второй замок висел на пробое. О данном факте он сообщил в полицию. Затем было установлено хищение банковского терминала, который для него материальной ценности не представляет. По результатам ревизии было установлено хищение денежных средств в сумме ХХХ рублей, а именно ХХХ рублей купюрами по ХХХ и ХХХ рублей, ХХХ рублей монетами различного номинала, а также продуктов: ХХХ металлических банок консервы «ХХХ», весом ХХХ г. каждая, стоимостью ХХХ рублей банка, общей стоимостью ХХХ рублей; орех грецкий по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рублей; орех фундук по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рублей; орех кешью по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рубля; орех фисташка по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рубля; орех арахис по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рублей; чернослив по цене ХХХ рублей за кг., весом ХХХ г., стоимостью ХХХ рублей. Таким образом, всего было похищено товара и денег на общую сумму ХХХ рублей.

Свидетель Г. суду показала, что работает продавцом у Б. в овощном киоске, расположенном возле магазина «ХХХ», по ул.П. в г. Новоуральске. Осенью ХХХ года она пришла на работу и увидела, что вскрыта дверь, был взломан внутренний замок, также была отвернута душка, на которую крепился навесной замок. Когда она зашла в павильон, то увидела, что похищены орехи, банки тушенки и около ХХХ рублей. Также был похищен терминал для бесконтактной оплаты. Она позвонила Б. и сообщила о случившемся.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается карточкой сообщения в ЕДДС от ХХХ года, зарегистрированной в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которой поступило сообщение от потерпевшего, что совершили кражу в овощном киоске, расположенном возле магазина «ХХХ», по адресу: <...> ХХХ.

Также хищение денежных средств у потерпевшего, подтверждается заявлением Б. от ХХХ года, зарегистрированным в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д.ХХХ), что просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ХХХ года на ХХХ года проникло, повредив замок в киоск по адресу: <...> ХХХ, откуда похитило имущество на общую сумму ХХХ рублей: товара на ХХХ рублей, денежные средства ХХХ рублей и платежный терминал банка «ХХХ».

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрен торговый павильон по ул. П., ХХХ, в г. Новоуральске, зафиксировано проникновение в указанный павильон, в том числе образовавшиеся повреждения, и хищение денежных средств.

Из протокола осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул.С., д. ХХХ, кв. ХХХ, у ФИО2 изъят платежный терминал «ХХХ» с зарядным устройством в пакете.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), на изъятой видеозаписи запечатлено, что от ХХХ года в ХХХ мужчина, который одет: укороченную куртку-ветровку, на голове капюшон, рюкзак за спиной, спортивные брюки, кроссовки темного цвета; мужчина передвигается на велосипеде, пересекает перекресток ул. П. - пер.П., в сторону магазина «ХХХ», расположенного по ул.П., ХХХ.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированной ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), которую он подтвердил в зале судебного заседания, в ночь с ХХХ года на ХХХ года, находясь по адресу: <...> ХХХ, он похитил из продуктового киоска продукты питания, денежные средства, платежный терминал «ХХХ».

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению денежных средств из торгового павильона по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Б., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены, и показания свидетеля Г.

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества Б. совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

О незаконном проникновении подсудимого в торговый павильон потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно путем повреждения замков на двери, с целью хищения хранящегося внутри имущества.

Кроме того, согласно абз. 1 прим. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

7. По хищению имущества у ООО «ХХХ» ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ООО «ХХХ» А. утром ХХХ года директор магазина У., расположенного по адресу: <...> ХХХ, обнаружила, что похищены трубки, которые шли от кондиционеров, расположенных в пристрое, огороженном железной сеткой и дверью с замком. Сумма ущерба составила ХХХ рублей.

Как следует из показаний директора магазина «ХХХ» У., расположенного по адресу: <...> ХХХ, допрошенной в качестве свидетеля, утром ХХХ года она пришла на работу и в течение дня сотрудники ей сообщили, что холодильник с молочной продукцией не охлаждает. В этой связи она вызвала обслуживающую организацию, а затем вышла на улицу и обнаружила, что у пристроя к магазину, где находятся кондиционеры, отогнута сетка и похищены трубки. При этом пристрой был огорожен сеткой и у него имелась дверь с замком.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается карточкой сообщения в ЕДДС, зарегистрированной ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которой поступила информация от У., что срезали трубы с фреоном, по адресу: <...> ХХХ.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория дворовой части возле здания магазина «ХХХ» по ул. П., ХХХ, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, расположенных в пристрое, огороженном металлической сеткой, в котором имеется повреждение.

Стоимость причиненного ущерба установлена судом на основании справки ООО«ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которой следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в период с ХХХ года по ХХХ года он совершил хищение медных трубок с холодильного оборудования, с магазинов «ХХХ», расположенных по адресам: ул.Ю., ХХХ; ул. Ю., ХХХ; ул. А., ХХХ; ул. П., д ХХХ. Похищенные трубки сдал в пункт приема металла.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб из пристроя по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего А., показания свидетеля У., оглашенные показания свидетелей Г., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества ООО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

Органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения действия ФИО2 квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Однако согласно абз. 1 прим. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом из абз. 2 прим. 3 к ст. 158 УК РФ следует, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В связи суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О незаконном проникновении подсудимого в хранилище потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно применяя физическую силу отогнул металлическую сетку, с целью хищения хранящегося внутри имущества.

8. По хищению имущества у АО «ХХХ» ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «ХХХ» - К., ХХХ года в утреннее время из магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, ему поступила информации, что не работает холодильное оборудование и система вентиляции. Кто-то из сотрудников магазина вышел на улицу и увидел, что пристрой, который огорожен сеткой, имеет дверь с замком, и где находится оборудование, проникли, отогнув дверь и отломана часть трубок, в количестве ХХХ шт., длинной ХХХ м. При этом ХХХ года все было в порядке. В этой связи он сказал вызывать сотрудников полиции и выехал на место. Ущерб составил ХХХ рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. (т. ХХХ л.д. ХХХ), которая является товароведом магазина «ХХХ» по адресу: в <...> ХХХ, ХХХ года около ХХХ она пришла на работу, открыла холодильную камеру и обнаружила, что температура в холодильной установке повышенная. Она пошла принимать товар и увидела, что вскрыт пристрой, где расположены блоки кондиционеров холодильного оборудования, а также обнаружила, что ХХХ медные трубы, ведущие от блока кондиционеров, отсутствуют. В один из двух пристроев блоков кондиционеров было проникновение, дверь была отогнута и погнуты петли, внутри был отключен счетчик на кондиционеры, и ничего не было похищено. А во второй пристрой было совершено проникновение и похищены медные трубки.

Как следует из показаний оперуполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский Л. в ХХХ года он проводил оперативные мероприятия в составе следственно-оперативной группы по факту хищения медных труб от кондиционеров с магазина «ХХХ», расположенного по ул.Ф. в г.Новоуральске. При этом часть похищенных труб находились в помещениях, так как имущество было огорожено, имелась дверь с замком. Была установлена причастность ФИО2 к деянию и установлено место жительство последнего.

Также вина в совершении преступления подтверждается заявлением К., зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ХХХ ХХХ года до ХХХ ХХХ года совершило хищение холодильного оборудования (медных трубок), находившихся на фасаде здания магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, причинив материальный ущерб АО«ХХХ» на сумму ХХХ рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория возле здания магазина «ХХХ» по ул. Ф., ХХХ, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, расположенных в пристроях, огороженных металлической сеткой, в дверцах и запорных устройствах имеются следы проникновения.

Стоимость причиненного ущерба установлена судом на основании справки АО«ХХХ»» (т. ХХХ л.д.), из которой следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в ночь с ХХХ года на ХХХ года, находясь по адресу: ул. Ф., ХХХ, он похитил медные трубки системы кондиционирования, которые в дальнейшем сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб из пристроя по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего К., показания свидетеля Л., оглашенные показания свидетелей Г. и П., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества АО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

Органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения действия ФИО2 квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Однако согласно абз. 1 прим. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом из абз. 2 прим. 3 к ст. 158 УК РФ следует, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В связи суд переквалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О незаконном проникновении подсудимого в хранилище потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно путем повреждения двери, с целью хищения хранящегося внутри имущества.

9. По хищению имущества у ООО «ХХХ» ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ.

В соответствии с показаниями представителя ООО «ХХХ» - Л., которые она дала в зале судебного заседания, в ХХХ года она пришла на работу по адресу: <...> ХХХ, и увидела, что открыто подсобное помещение, имеющее сейф-дверь с замком, огороженное металлическими листами, а также увидела, что отогнуто ограждение. О данном факте она сообщила в службу безопасности. Были похищены медные трубки от центрально-холодильной установки, которые шли в магазин. При этом часть трубок находилась за ограждением. Ущерб составил около ХХХ рублей. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что хранилище проник молодой человек, а также он пытался проникнуть в хранилище, и отламывал медные трубки.

Однако из показаний Л., которые оглашены и которые она подтвердила (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что ХХХ года она пришла на работу. Открывая дверь служебного входа, где имеется крытый ангар со свободным входом доступа, увидела, что было проникновение в хозяйственную пристройку, но там ничего не похищено. Также она увидела, что обшивка пристроя, со стороны складского помещения повреждена, отогнута нижняя часть профнастила, обшивка находилась на полу, в сам пристрой злоумышленник не смог проникнуть. Далее она обнаружила, что металлический пристрой на стене, обнесенный металлической решеткой, сверху профнастил, в котором находится блок наружного кондиционера холодильного оборудования, вскрыт. Петли замка двери были погнуты, внутри отсутствовали медные трубки с уголками из меди, по которым ранее поступал фреон. Были похищены медные трубы, ведущие внутри ангара, от блока кондиционеров. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения, она увидела, что в районе места разгрузки товара ХХХ года в ХХХ зашел мужчина в спортивных штанах, ветровке, на голове капюшон, с рюкзаком черного цвета за плечами. После чего мужчина стал подходить к пристроям, совершал хищение медных труб. Когда он сдергивал трубы, то капюшон у него спал. Он светил фонариком, достал инструмент: отвертку, плоскогубцы, при помощи которых вскрывал замки. По предъявленной фотографии ФИО2 опознает его, как мужчину запечатленного камерой видеонаблюдения, который в ночное время ХХХ года похитил медные трубы с углами. Ущерб от хищения медных изделий составил ХХХ рублей.

Как следует из показаний оперуполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский Л. в ХХХ года он проводил оперативные мероприятия в составе следственно-оперативной группы по факту хищения медных труб от кондиционеров из магазина «ХХХ», расположенного по ул. Ю., ХХХ в г.Новоуральске. При этом часть похищенных труб находились в помещениях, так как находилось за решеткой, и дверь была закрыта на замок. Была установлена причастность ФИО2 к данному деянию при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, было установлена место жительство последнего.

Также вина в совершении преступления подтверждается, рапортом, зарегистрированный ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому в ХХХ от Л. директора магазина «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, поступило сообщение, что в ХХХ неустановленное лицо проникло в складское помещение.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена территория возле здания магазина «ХХХ» по ул. Ю., ХХХ в г.Новоуральске, зафиксировано место хищения медных трубок от блока кондиционеров, расположенных в пристрое, огороженном металлической сеткой, в дверце которого имеются следы проникновения, а также зафиксировано место хищения трубок в ангаре.

Стоимость причиненного ущерба определена судом на основании справки ООО«ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которой следует, что причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в ночь с ХХХ года на ХХХ года, находясь по адресу: ул. Ю., ХХХ, он похитил медные трубки системы кондиционирования, которые в дальнейшем сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях ФИО2 по хищению медных труб из пристроя по адресу: <...> ХХХ.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Л., которые в том числе были оглашены, показания свидетеля Л., оглашенные показания свидетелей Г., показания свидетеля Н., которые в том числе были оглашены.

Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества ООО «ХХХ» совершено ФИО2 тайно, так как осуществлено в отсутствие собственника или посторонних лиц.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О незаконном проникновении подсудимого в хранилище потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно путем повреждения замков на двери, с целью хищения хранящегося внутри имущества.

Кроме того, согласно абз. 2 прим. 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, учитывает по каждому из совершенных преступлений характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО2 совершены преступления против собственности, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести (эпизод от ХХХ года по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО «ХХХ»; эпизод от ХХХ года по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО «ХХХ»; эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО«ХХХ в»), а шесть относятся к категории преступлений средней тяжести (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО«ХХХ»; эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший Б.; эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший Б.; эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО«ХХХ»; эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший АО«ХХХ»; эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО«ХХХ»). При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер всех преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности подсудимого, а именно, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит; трудовую занятость; стойкие социальные связи; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на атиобщественное поведение в быту от соседей не поступало; сожительница является сиротой; ранее к административной ответственности не привлекался; потерпевшие Б., Б. и представители потерпевших ООО «ХХХ» О., представитель потерпевшего ООО«ХХХ» Л. на суровой мере наказания не настаивали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и»» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений: наличие малолетних детей у виновного, в том числе малолетнего ребенка сожительницы Б.; явки с повинной, в том числе выраженных в объяснениях подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности; намерение принять участие в специальной военной операции; принесение извинений потерпевшим; намерение возместить ущерб.

Кроме того, по хищению имущества у потерпевшего Б. суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что часть похищенного имущества возвращена (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.18, п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений является рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести (приговоры от ХХХ года и от ХХХ года) к наказанию в виде лишения свободы, которые отбывал реально, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие малолетних детей и беременность сожительницы, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной, данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишения свободы принудительными работы по каждому из преступлений, в связи с чем не применят ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Рецидив в действиях ФИО2 влечет при назначении наказания по каждому из преступлений применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УКРФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи по каждому из преступлений.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку у ФИО2 по каждому из преступлений имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 марта 2024года, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний, так как по делу имеются вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменяет на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:велосипед марки «ХХХ», рюкзак черного цвета с отверткой и бокорезами - конфисковать и обратить в собственность государства; четыре медные трубки (одна трубка с медным переходником - уголком) -уничтожить; платежный терминал ПАО КБ «ХХХ» с сим-картой «ХХХ» и зарядным устройством - вернуть Б.; CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 11456,40 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО «ХХХ») на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО «ХХХ») на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО «ХХХ») на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО «ХХХ») на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший Б.) на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший Б.) на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...>, потерпевший ООО «ХХХ») на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший АО«ХХХ») на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ХХХ года, по адресу: <...> ХХХ, потерпевший ООО«ХХХ») на срок 01(один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года – с ХХХ года по ХХХ года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При совпадении периодов содержания под стражей по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года зачет производить однократно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 11456,40 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «ХХХ», рюкзак черного цвета с отверткой и бокорезами - конфисковать и обратить в собственность государства;

- четыре медные трубки (одна трубка с медным переходником - уголком) -уничтожить;

- платежный терминал ПАО КБ «ХХХ» с сим-картой «ХХХ» и зарядным устройством - вернуть Б.;

- CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков