Апелляционное постановление № 22-2382/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-24/2025

Судья Магомедов Ж.М. дело № 22-2382/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

с участием:

прокурора Керимова С.А.,

защитника – адвоката Газбекова Х-М.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2025 г. о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника - адвоаката, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу, направленно по территориальной подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит уголовное дело направить для рассмотрения в Казбековский районный суд Республики Дагестан.

Считает, постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и может повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Пологая, законным принятие уголовного дела в производство Казбековским районным судом Республики Дагестан, ввиду нахождения потерпевших в Казбековском районе Республики Дагестан.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5, указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что все потерпевшие по уголовному делу проживают в Казбековском районе Республики Дагестан и передача дела за пределы республики, повлечет затягивание рассмотрения дела и будет нарушено право на объективное и непосредственное участие потерпевших сторон по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 этой же статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 и ч.2 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания, которое оформляется соответствующим постановлением, в котором указываются основания принятого решения.

Вместе с этим, по поступившему уголовному делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, подлежит выяснению вопрос о подсудности уголовного дела суду, в который оно поступило.

Подсудность уголовных дел определяется в соответствии с положениями ст.ст.31, 33 УПК РФ, при этом ст.31 УПК РФ судебная юрисдикция определяется предметной подсудностью, а ст.32 УПК РФ территориальной подсудностью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело с утвержденным по нему обвинительным заключением, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Казбековский районный суд Республики Дагестан.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется ФИО1, являются безналичные денежные средства, которые путем обмана, под предлогом оформления государственной социальной помощи- «Социальный контракт» и социальные выплаты «Молодая семья» получала от ФИО5, выступающей в качестве посредника от 47 жителей Республики Дагестан в размере 1 380 000 рублей, которые подсудимая потратила на свои личные нужды, чем причинила потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно п. 5(1). постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Однако как указано в пленуме, а при наличии других указанных в законе обстоятельств, в том числе и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, где указывается, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Поскольку как усматривается из материалов дела, преступление было начато, на территории Чеченской Республики, а оконченным оно считается с момента выбытия из владения денежных средств со счета потерпевшей ФИО6, то есть с момента перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимой. При определении территориальной подсудности суду было необходимо определить место, юридической привязки, открытия счета потерпевшей, для определения территориальной подсудности дела, где оно подлежит рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление суда о направлении дела по территориальной подсудности является незаконным, и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 удовлетворить, постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2025 г. о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Казбековский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Ф. Хайретдинов