Приговор № 1-146/2023 1-8/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-146/2023

Дело №1-8/2024

УИД 80RS0003-01-2023-000681-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 10 января 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, <данные изъяты>

потерпевшего ФИО16

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств путем их обналичивания, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Осуществляя свой преступной умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ФИО6, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от <данные изъяты>

- в качестве обвиняемого от <данные изъяты>

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от дачи показаний отказывается, давать показания не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 130-131);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, просит суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>, он извинения ФИО1 принял, претензий к нему не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищении денежных средств с банковского счета № в сумме <данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выписка по счетам на имя ФИО6 чек по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-79); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выписка по счетам на имя ФИО6, чек по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа собранных доказательств, а <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего следует, что он не работает, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, на его счете в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. ФИО1 с использованием банковской карты, были списаны денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшего, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, действовал он в тайне, как от собственника, так и других лиц.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-невролога, психиатра-нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, является участком боевых действия, имеет награды.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (допрос в качестве свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении), наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание своей вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, участие в специальной военной операции, наличие наград и медалей, положительные характеристики с места проведения боевых действия и с места жительства, мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимого не наказывать, состояние его здоровья ( контузия, наличие заболевания согласно заключения экспертов), состояние беременности его гражданской супруги.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления у ФИО1 имеются непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному приговору судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вид рецидива суд определяет - согласно с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ – как особо опасный.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание ФИО1 назначено с применением ст. 70 УК РФ, согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, совершенного ФИО1 и способствовало совершению им данного преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и индивидуализации назначения наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ и приходит к выводу в целях исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ полагая, что назначение основного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения – содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 9876 руб, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и его возможность получения заработной платы и других доходов, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ – 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выписку по счетам на имя ФИО6, чек по операции ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова