Приговор № 1-72/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017 (11701320022530079)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 11 мая 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Часовских А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309, а также ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении каких-либо лиц, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, в двадцатых числах марта 2016 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 по <адрес>. После чего, около 16 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору проследовали к входной двери <адрес><адрес> где ФИО2 отыскала ключ и открыла им навесной замок на входной двери жилища Потерпевший №1, после чего они незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда совместно тайно похитили водку объемом 0,5 литра стоимость 100 рублей, пачку гречневой крупы «Семейные закрома» стоимостью 60 рублей, пачку гороха «Семейные закрома» стоимостью 30 рублей, пачку риса кругл озерного «Семейные закрома» стоимостью 50 рублей, пачку макаронных изделий «Саоми» стоимостью 30 рублей, а всего похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 270 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Несмотря на то, что преступления подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимых каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, не подтверждается это и материалами дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, по месту жительства со стороны УУП характеризуются отрицательно, со стороны администрации Поломошинского сельского поселения характеризуются также отрицательно. ФИО1 в 2017 г. привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей, применив к ним ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, либо вручения им апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович