Приговор № 1-78/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Олонец Республики Карелия 20 ноября 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Понятого В.С.,

подсудимого Ч.,

защитника-адвоката Сергиенко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Ч., (информация скрыта), содержащегося под стражей с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. года включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

Ч. хх.хх.хх г. в период с .... час до .... час, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, с целью незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении отделения почтовой связи «....» УФПС ...., расположенном по адресу: ...., увидев в сумке почтальона почтовой связи «....» УФПС .... Н. денежные средства в размере .... рублей, потребовал от последней передачи имеющихся у нее указанных денежных средств, а после получения правомерного отказа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба УФПС ...., в присутствии Ф., К. и Б., наблюдающими за его действиями, вырвал из рук Н. сумку с денежными средствами в размере .... рублей, то есть в крупном размере, тем самым открыто завладел указанными денежными средствами в размере .... рублей, принадлежащими УФПС .....

После чего, игнорируя законные требования о возвращении похищенного, Ч. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив УФПС .... материальный ущерб на сумму .... рублей.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Ч. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 161 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ч. по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Ч. в период инкриминируемого ему деяния (данные изъяты). В применении принудительных мер медицинского характера Ч. не нуждается. (№).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, в связи с чем суд признает подсудимого Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено:

Ч. (характеризующие данные, информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве наказание принудительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обладающего повышенной общественной опасностью, носящего дерзкий характер, и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в связи с возмещением потерпевшему ущерба, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Также при определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого Ч., заключение под стражу, отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 3 (три) года.

Обязать Ч. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной уголовно-исполнительной инспекцией периодичностью.

Меру пресечения в отношении Ч., заключение под стражу, отменить. Освободить Ч. из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены Ч. условного осуждения и назначении отбывания наказания в виде лишения свободы реально зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ч. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере .... рублей возвратить представителю УФПС .....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская