Приговор № 1-51/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 1 сентября 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов «...»,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по п. «а, в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (постановлением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней, по состоянию на 1.09.2017 не отбыто 352 часа обязательных работ),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ... года ... (точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь в ..., проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью хищения какого-либо велосипеда, вошел в незапертый подъезд № указанного дома, где обнаружил стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед «...», принадлежащий Г., стоимостью 3000 рублей, который решил тайно похитить. Убедившись, что его никто не видит, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, сначала выкатив его за пределы подъезда дома на улицу, после чего приехал на нем к своему дому по адресу: ..., где спрятал велосипед в гараже около дома, а в дальнейшем использовал его по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь в ..., проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., увидел стоящий около подъезда № указанного дома велосипед «...», принадлежащий У., стоимостью 12500 рублей, который решил тайно похитить. Убедившись, что его никто не видит, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, сев на него и уехав к своему дому по адресу: ..., где спрятал его в гараже около дома, а в дальнейшем использовал по своему усмотрению, причинив своими умышленными неправомерными действиями потерпевшей У. материальный ущерб в размере 12500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник, адвокат Мальков А.Г., просил по возможности снизить размер наказания, предложенный государственным обвинителем, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшие У. и Г. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно не возражали против рассмотрения настоящего дела и постановления приговора в особом порядке (л.д. ...).

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений, условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ ... суда ... государственный обвинитель предложила исполнять самостоятельно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждаются указанные выше корыстные действия подсудимого, связанные с тайными хищениями принадлежащих Г. и У. велосипедов стоимостью 3000 рублей и 12500 рублей соответственно, с причинением при этом У. значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судим за преступления средней тяжести, в ... году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1, ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, участковым уполномоченным отделения полиции по ... МО МВД России «Бабаевский» характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. ...), которое было выдано им следователю и возвращено потерпевшим (л.д. ...).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении имущества У. и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его неудовлетворительное отношение к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 условного наказания и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом считает необходимым применить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с целью предупреждения совершения им преступлений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 240 часов, применяя к наказанию в виде обязательных работ положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на период ограничения свободы обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в порядке, определенном данным органом и с запрещением изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонию-поселение.

На апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 1 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– конверт с двумя цифровыми снимками следов обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- велосипед «...», возвращенный потерпевшей У., и велосипед ..., возвращенный потерпевшей Г., по вступлении приговора в законную силу оставить у указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Трещалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 13.11.2017 года приговор от 01.09.2017 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применены при назначении ему наказания за данные преступления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание, назначенное приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в порядке, определенном данным органом и с запрещением изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; срок наказания ФИО1 исчислен с 1 сентября 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ одного дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ; в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.