Приговор № 1-178/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут 16 июля 2019 года, ФИО1 совместно со Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес> В указанный выше период времени, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут 16 июля 2019 года, <данные изъяты><адрес>, где, находясь позади Потерпевший №1, вырвал подлокотник из своего <данные изъяты> тем самым используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которым нанес Потерпевший №1 один удар по голове сзади, причинив последней физическую боль.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанный выше период времени и месте, ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в <данные изъяты>, находясь за спиной последней, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 30.07.2019 года, причинены следующие повреждения - <данные изъяты> - причинены действием давления с протягиванием режущего предмета, могли образоваться 16.07.2019 года <данные изъяты>, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Маслянников А.Ю.

Гражданский истец – <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Паршина А.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1804 от 03.09.2019 года, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит правильным, с учетом данных о личности подсудимого, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный на предварительном следствии гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании со ФИО1 27 840 руб. 09 коп. за оказание медицинской помощи Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, взыскав со ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области указанную сумму за оказанную медицинскую помощь Потерпевший №1, поскольку стоимость лечения последней подтверждена выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг (т.1 л.д.127).

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденного следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области за лечение Потерпевший №1 27 840 руб. 09 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, два марлевых тампона со следами крови – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий