Приговор № 1-220/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001207-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 мая 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Алиева М.И., представившего удостоверение № 2394 и ордер № 148455 от 26 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>» <адрес изъят> Республики Дагестан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, с 09.02.2015, согласно распоряжению и.о. главы администрации Дербентского района Республики Дагестан ФИО7<номер изъят> от 04.02.2015, назначен на должность директора МКОУ «Рукельская ООШ" с. Н.Рукель» <адрес изъят> Республики Дагестан и в соответствии с занимаемой должностью, согласно должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения, утвержденного распоряжением и.о. главы администрации <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО7 от 04.02.2015 за № 43, ФИО1 выполняет организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в его обязанности входит организация административно- хозяйственной деятельности учреждения, решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана и он по своим полномочиям является должностным лицом. 19.06.2023 на мобильный телефон ФИО1 от заместителя начальника управления - начальника отдела дошкольного и дополнительного образования МКУ УО МР «<адрес изъят>» Свидетель №3, действовавшей по просьбе специалиста КУ УО МР «Дербентский район» ФИО2, посредством использования приложения «VKMessenger» на чат «<адрес изъят>», поступило электронное сообщение следующего содержания: «Доброе утро. Договоры на заземления у ФИО4 М. Всем необходимо подойти и подписать их». На следующий день, 20.06.2023, в дневное рабочее время, ФИО1, во исполнение указанного сообщения, прибыл в административное здание МКУ УО МР «Дербентский район», расположенное по адресу: <адрес изъят>, после чего зашел в расположенный на втором этаже кабинет ФИО2, где ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении приукрасить действительное положение дел, зная, что в МКОУ «Рукельская ООШ" с.Н.Рукель» (далее учреждение), расположенном по адресу: <адрес изъят>, с.Н.Рукель, где он является директором, профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, не проводились, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея цели хищения чужого имущества путем обмана, а именно, бюджетных средств администрации МР «<адрес изъят>», подписал и заверил гербовой печатью учреждения заранее подготовленные неизвестным ему другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подписанные и заверенные им гербовой печатью организации, официальные документы, а именно, договор за № 196 от 02.06.2023 между учреждением и ООО «Энергомонтаж» о проведении последним в указанном образовательном учреждении профилактических испытаний заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеров сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, а также не соответствующие действительности, с внесенными заведомо ложными сведениями, в том числе с завышенными количественными показателями точек заземления по сравнению с фактически имеющими в учреждения, акт приёмки выполненных работ,датированный 15.06.2023 о том, что подрядчиком в соответствии с договором в период с 02.06.2023 по 15.06.2023 проведены профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, на общую сумму 49987, 81 рублей, тогда такие работы фактически не были выполнены, и справку, датированную 15.06.2023, о стоимости выполненных работ на указанную сумму. В последующем, на основании указанных подложных документов, представленных другим лицом в администрацию МР «Дербентский район», по платежному поручению № 669737 от 28.08.2023, на лицевой счет ООО «Энергомонтаж» незаконно были перечислены денежные средства в размере 49987, 81 рублей, которыхдругое лицо оприходовало и израсходовало на свои личные нужды, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саруханов Р.М. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное <данные изъяты> характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе наличие у него постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД, Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Республики Дагестан, л/с № <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев