Приговор № 1-220/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-220/2024

УИД № 05RS0013-01-2024-002150-44

Дело №1-220/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 ноября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахышевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Ахадовой Т.М.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Исрафилова Э.И., представившего ордер №05-01-2024-02164963 от 24.10.2024 и удостоверение №190 от 23.04.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого – осужден приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.04.2023 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее судимым - приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.04.2023 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, который им не уплачен, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

так он, 07 октября 2024 года примерно в 16 часов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 06.02.2024 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, с целью использования газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использования фрагмента резинового шланга, умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

09.10.2024 факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дербентскому району.

Такими образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра является фрагмент резинного шланга, изъятый 09.10.2024 в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 (л.д.78-81а);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.7-14);

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от 09.10.2024, согласно которому, 09.10.2024 выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, по адресу: <адрес>. (л.д.18);

- актом об ограничении поставки газа от 09.10.2024, согласно которому, 09.10.2024 выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, по адресу: <адрес>. (л.д.19);

- справкой № от 10.10.2024 выданной старшим мастером РЭС Дербентского района, согласно которой ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением на технологическое присоединение квартиры до 10.10.2024 не обращался. (л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 06.02.2024, вступившим в законную силу 12.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование. (л.д.23-25);

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и его материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 женат, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. ФИО1 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, и потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по делу отсутствуют, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 ранее судимым - приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.04.2024 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Назначенное ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен. Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и мотива совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, данных о его личности – ранее судим, его материального положения – что он нигде не работает, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будут являться справедливым и в наибольшей степени обеспечат достижение его целей.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном встатье 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, которые подлежат выплате адвокату Исрафилову Э.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, и с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304-306, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент резинного шланга, изъятого 09.10.2024 в ходе осмотра места происшествия, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исрафилова Э.И. защищающего интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 21.11.2024.