Приговор № 1-220/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, невоеннообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 эпизода незаконного сбыта холодного оружия.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории станции технического обслуживания возле кафе «Водопад», на участке местности с географическими координатами 43.177714 с.ш. и 46.867449 в.д., на 756 км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> РД, понимая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст.ст.1-3,7,8,13,18,22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»), осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанным законодательством правила обращения оружия и боеприпасов и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, незаконно сбыл ФИО2 за 1000 рублей охотничий нож «Беркут» с номером « Б193», относящийся к холодному оружию, который был изъят у последнего в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 км ФАД «Кавказ».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории станции технического обслуживания возле кафе «Водопад», на участке местности с географическими координатами 43.177308 с.ш. и 46.868619 в.д., на 756 км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> РД, понимая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст.ст.1-3,7,8,13,18,22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»), осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанным законодательством правила обращения оружия и боеприпасов и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, незаконно сбыл ФИО3 за 2000 рублей кинжал «КО-2», относящийся к холодному оружию, который был изъят у последнего в период времени с 12 часов 32 минуты до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 км ФАД «Кавказ».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного сбыта холодного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО8 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО9, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, иного основного наказания кроме как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели его исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за его поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 64, 82 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: охотничий нож «Беркут» с номером «Б193» и охотничий кинжал «КО-2» в ножнах, по вступлению приговора суда в законную силу, необходимо передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦхиСО МВД по РД, для дальнейшего уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Магомедова Ш.А. на дознании за 3 дня в размере 6 144 рублей, Рамазанова Г.З. в судебном заседании за 3 дня в размере 4 938 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.7 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.7 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на один год, за время которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: охотничий нож «Беркут» номер «Б193» и охотничий кинжал «КО-2» в ножнах, передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦхиСО МВД по РД, для дальнейшего уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Магомедова Шамхала Ахмедовича в размере 6 144 рублей и Рамазанова Гаджимурада Загидовича в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова