Апелляционное определение № 33А-319/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Чернов В.Г.

Дело № 33а-319/2026№ 2а-2864/2025 УИД 26RS0035-01-2025-005141-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав пояснения административного истца ФИО5 и её представителя по доверенности ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, в котором просила:

признать незаконным и необоснованным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от * года за исх. № * в предоставлении ФИО5 в аренду без проведения торгов земельного участка *, расположенного по адресу: *, находящегося примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, *;

возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО5, удовлетворено.

Признан незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от * года за исх. № * в предоставлении ФИО5 в аренду без проведения торгов земельного участка *, расположенного по адресу: *, находящегося примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, *.

На комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, находящийся примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, *.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд неправильно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения и не учёл, что в соответствии с подпунктами 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) указано, что земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, находящийся примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, * имеет вид разрешённого использования: отдых (рекреация).

В рамках проведения выездного мероприятия специалистом отдела муниципального контроля Комитета произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером *. Осмотром установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты строительства. Данные объекты имеют признаки капитальных сооружений, которые возведены на фундаменте, построены из горизонтальных брёвен, подключены к сетям инженерно-технического обеспечения. По данным Геоинформационного портала (НСПД) вышеуказанные объекты не значатся на государственном кадастровом учёте.

В соответствии с законом единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.

Из строительно-технического заключения №* от * года следует, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *, не являются объектами капитального строительства. Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка для завершения строительства в данном случае невозможно, так как на испрашиваемом в аренду земельном участке отсутствуют объекты незавершённого строительства.

Считает, что пункт 3.1 договора аренды от * года не подлежит применению, поскольку ФИО5 обратилась в адрес Комитета с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства * года, т.е. за 10 дней до окончания действия договора, чем нарушила указанный пункт договора.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В силу части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения выслушав пояснения административного истца ФИО5 и её представителя по доверенности ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции допустил такие нарушения, выразившиеся в неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и в ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * года между администрацией Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО5 был заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * *, с разрешённым использованием: «для строительства спортивно - оздоровительного комплекса» в границах, указанных в кадастровом паспорте. Настоящий договор заключён на срок 10 лет с * года по * года.

Указанный земельный участок передан администрацией Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края административному истцу * года по акту приёма-передачи.

Административным истцом подготовлена проектная документация схемы планировочной организации земельного участка по строительству спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно строительно-технического заключения № * от * года объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: * *, не являются объектами капитального строительства.

* года между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № * о продлении срока договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов № б/н от * года, согласно которому срок аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, * установлен с * года по *.

* года административный истец обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, находящегося примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, *.

* года ФИО5 получен ответ Комитета исх. № *, которым административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги: «предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *», на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов обратилась лицо, не имеющее соответствующего права.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, находящемся примерно в * метрах по направлению на север от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, *. При этом сведения об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют. Срок аренды истёк * года.

Административным истцом изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, находящийся примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, * с разрешённого использования: «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» на вид разрешённого использования: «отдых (рекреация) (код 5.0)».

* года ФИО5 обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, находящийся примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, *.

В холе рассмотрения указанного заявления административным ответчиком произведён осмотр и * года составлен акту осмотра земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * *, в котором отражено, что на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером: *, с видом разрешённого использования: отдых (рекреация) (код 5.0), расположены объекты строительства. Данные объекты имеют признаки капитальных сооружений, которые возведены на фундаменте, построены из горизонтальных брёвен, подключены к сетям инженерно - технического обеспечения. По данным Геоинформационного портала (НСПД) вышеуказанные объекты не значатся на государственном кадастровом учёте. Также в ходе визуального осмотра выявлено, что на территории участка размещены беседки, имеется забетонированный котлован (предположительно под бассейн), разбиты клумбы. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утверждёнными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № 515 от 02 мая 2023 года, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Р-1. Зона отдыха и рекреации. На дату осмотра признаки нарушения градостроительного и земельного законодательства не выявлены. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером * объекты не значатся на государственном кадастровом учёте.

По результатам рассмотрения заявления административного истца Комитетом * года принято решение об отказе в предоставлении ФИО5 в аренду без проведения торгов земельного участка *, которое направлено в её адрес за исх. № *. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано, что ФИО5 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов обратилась лицо, не имеющее соответствующего права.

Считая данное решение Комитета незаконным и необоснованным, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные по настоящему административному делу требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями земельного и гражданского законодательства, указал, что собственник объекта незавершённого строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

Установив, что публичный собственник земельного участка с кадастровым номером * не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов, суд пришёл к выводу, что у ФИО5 имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определённой категории земель и его разрешённого использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общим правилам при утверждении правил землепользования и застройки использование участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) отмечено, что возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешённого использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. В пункте 18 постановления Пленума N 44 разъяснено, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 года N 67-КГ24-11-К8, следует учитывать, что установление правового режима использования земли, ограничение прав собственников земельных участков как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Согласно нормам градостроительного и земельного законодательства на территории городских и сельских населенных пунктов наряду с другими территориальными зонами могут устанавливаться рекреационные зоны. В этих зонах не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Удовлетворяя заявленные ФИО5 административные исковые требования, суд первой инстанции не учёл, что в силу приведённых положений закона земли рекреационного назначения имеют свой собственный правовой режим, а также порядок использования и охраны. В соответствии с частью 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, зона отдыха (рекреации) (код 5.0) включает в себя обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них, и включает в себя виды разрешённого использования с кодами 5.1 - 5.5, допускающего в том числе размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры), который входит в состав вышеуказанной группы видов разрешенного использования "Спорт" (код 5.1), относящейся, в свою очередь, к группе "Отдых (рекреация) (код 5.0).

Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1) и в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов, суд оставил без внимания, что в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вопреки ошибочным доводам административного истца, с которыми согласился районный суд, изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером * «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» на вид разрешённого использования: «отдых (рекреация) (код 5.0) не свидетельствует о том, что строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке может осуществляться без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешённого использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из содержания заявления ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, административным истцом не было указано такое основание из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 59-60).

Учитывая заявленную административным истцом цель использования земельного участка: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, для предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства, при обращении за испрашиваемой муниципальной услугой ФИО5 должна была предоставить доказательства, подтверждающие, что строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, находящегося примерно в * метрах по направлению на север от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, * было начато с соблюдением требований закона, но не завершено.

Между тем, таких доказательств в материалах административного дела не имеется.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведённые нормы не соблюдены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Комитета от * года за исх. № * об отказе ФИО5 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка *, расположенного по адресу: *, поскольку в заявлении административного истца не указано основание для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и не предоставлены доказательства, подтверждающие законность осуществления строительства объектов недвижимости на предоставленном ранее в аренду земельном участке, которое не завершено в установленный договором аренды срок.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО5 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года отменить и вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО5 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Апелляционную жалобу административного ответчика и заинтересованного лица удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

ФИО1 ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.