Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-693/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-000862-33

Номер производства по делу (материалу) № 2-693/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, требования мотивировал тем, что между Администрацией Ягуновского сельского поселения Кемеровского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2016 № площадью 37 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен на 5 лет (с 17.03.2016).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 4 166 рублей 67 копеек в месяц, или 50 000 рублей в год.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

П. 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей.

Размер задолженности по арендной плате за период с 11.10.2016 по 24.01.2020 составляет 166 482 рубля 95 копеек, неустойка - 25 344 рубля 59 копеек, а всего 191 827 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 6.4, п. 6.4.3 договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.

ФИО1 была направлена претензия об оплате долга и возврате арендуемого земельного участка с предложением перечислить сумму задолженности по арендной плате, подписать и вернуть соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, однако, до настоящего момента претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, участок не освобожден и в установленном порядке не возвращен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.03.2016 № площадью 37 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>; обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 11.10.2016 по 24.01.2020 в размере 166 482 рубля 95 копеек, неустойку в размере 25 344 рубля 59 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судом установлено, что между Администрацией Ягуновского сельского поселения Кемеровского муниципального района и ФИО1 17.03.2016 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> (п. 1.1 договора).

Срок действия договора определен в п. 2.1 договора и составляет 5 лет (с момент подписания).

Пункт 7.4 договора предусматривает, что договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и несении расходов по его содержанию и благоустройству предусмотрена п. 4.3.2 договора аренды (л.д. 9).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 17.03.2016 № размер арендной платы за земельный участок составляет 4 166 рублей 67 копеек в месяц, или 50 000 рублей в год.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что арендатор самостоятельно ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за которым производится оплата перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

ФИО1 пользовалась арендованным земельным участком, однако обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.10.2016 по 24.01.2020 в размере 166 482 рубля 95 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общем размере 166 482 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от простроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки составляет 25 344 рубля 59 копеек, расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

Поскольку ФИО1 не была уплачена арендная плата по договору, то суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая соотношение начисленной неустойки к долгу по обязательству, период просрочки, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 6.4, 6.4.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при неиспользовании земельного участка более одного года; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 14.08.2019 (л.д. 20) направлена претензия от 12.08.2019 № исх-08-01/5105 (л.д. 20-21, 22) о возврате арендуемого земельного участка, подписании соглашения о расторжении договора, а также оплате задолженности, однако, в установленный срок ФИО1 ответ не предоставила, задолженность не погасила, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, по акту приема-передачи.

Таким образом, требования истца о возврате земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 17.03.2016 № земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым № расположенного по <адрес>, заключенный между Администрацией Ягуновского сельского поселения Кемеровского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа земельный участок площадью 37 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа:

- 166 482 рубля 95 копеек задолженность по арендной плате за период с 11.10.2016 по 24.01.2020;

- 25 344 рубля 59 копеек неустойку по состоянию на 24.01.2020,

а всего 191 827 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 336 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.09.2020.

Судья А.А. Тупица