Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело № 2-772/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000891-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 27 сентября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Тороповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( Далее – Банк ) предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» видно, что 21 марта 2018 года между Банком и ФИО1 ( далее - Заемщица ) был заключен кредитный договор № ( далее - Договор ). По условиям Договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% процента в год. Заемщица в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21 марта 2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщицей произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 ( три ) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. По состоянию на 24 июля 2019 года общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщице отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщице в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Банком в адрес Заемщицы было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщицей возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2018 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчица ФИО1 просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Сообщила суду, что иск признает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчицы.

Изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

21 марта 2018 года между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщице кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев, т.е. до 21 марта 2023 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21.9% процента в год. Ответчица ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными суммами согласно графику гашения кредита, начиная с 21 апреля 2018 года и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Дата окончательного погашения кредита – 21 марта 2023 года. Согласно пункту 6 индивидуальных условий ответчица должна была возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Ответчица ФИО1 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. Заявление на получение кредита подписано ответчицей ФИО1, и заверено надлежащим образом истцом, имеется в материалах гражданского дела, и не оспаривается ответчицей. На момент заключения договора все оговоренные в заявлении пункты устраивали ФИО1, и она была с ними согласна.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на 24 июля 2019 года задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчице в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Ответчица не оспаривает правильность представленного расчёта. Из выписки из лицевого счета видно, что с 21 марта 2019 года ответчица стала допускать производство платежей в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредита и допускала просрочки платежей сроком более двух месяцев, что не оспорено ответчицей. Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, ответчица свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. Это обстоятельство ответчицей не оспорено и подтверждено в ходе судебного заседания. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку Банком уменьшен размер начисленной неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты> при задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Ответчица не представила доказательств несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Недостаточность денежных средств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (основание: п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платёжному поручению № от 29 июля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поэтому размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копию судебного решения направить в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», чей представитель участвовал в деле, но не присутствовал в судебном заседании, посредством размещения на официальном сайте Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев