Приговор № 1-235/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019

1-235/2019
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Дроковой Н.Ю., Борщевой О.А.,

подсудимой Ярушкиной О.А.,

защитника - адвоката Смагиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ярушкиной О.А., судимой:

21.02.2017 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; наказание отбыто 30.05.2018;

26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2017) окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (апелляционным постановлением засчитан срок содержания под стражей с 26.06.2019 по 12.08.2019 (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

29.08.2019 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 26.06.2019) к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговор не вступил в законную силу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ярушкина О.А. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

неустановленное лицо с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств на территории , посредством сети «Интернет» и приложения « », вступило в преступный сговор с Ярушкиной О.А., не имеющей постоянного легального источника дохода. В свою Ярушкина О.А. из корыстных побуждений с целью получения постоянного материального дохода, осознавая противоправность задуманного, дала добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору.

По договоренности с неустановленным лицом Ярушкиной О.А. была отведена роль, согласно которой она должна была получать от него крупные партии наркотических средств, предназначенных, для дальнейшего сбыта, осуществлять их хранение и фасовку на более мелкие партии; по заранее определенной и налаженной с неустановленным лицом схеме оставлять приготовленные ею наркотические средства в тайниках («закладках») на территории для последующего сбыта бесконтактным способом, сообщая неустановленному лицу адреса тайников посредством сети «Интернет».

В свою очередь неустановленное лицо назначало стоимость реализуемых наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, используя сеть «Интернет» и приложение « », передавало лицам, обратившимся к нему за приобретением наркотических средств, информацию о местонахождении «закладок», а также осуществляло сбор денежных средств от сбыта и оплачивало услуги Ярушкиной О.А..

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль, Ярушкина О.А. по указанию неустановленного лица, в период времени , находясь на территории , в точно неустановленном месте, получила через тайник «закладку» вещество общей массой 43,84 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое, хранила при себе, разделив его на две части, в полимерный пакет весом 41,51 грамма и в бумажный сверток весом 2,33 грамма.

После чего на междугороднем автобусе Ярушкина О.А. прибыла в , где по указанию неустановленного лица должна была расфасовать имеющиеся у нее наркотическое средство в 25 свертков по 2 грамма и поместить в тайники «закладки». О месте нахождения сделанных ею тайников «закладок» с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта, Ярушкина О.А. посредством связи, с использованием сети «Интернет», должна была сообщить неустановленному лицу.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ярушкина О.А. и неустановленное следствием лицо, не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

минуты, при выходе из автобуса Ярушкина О.А. была задержана сотрудниками полиции на территории автовокзала по адресу: , в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и доставлена в здание УНК УМВД России по Тамбовской области. В ходе личного досмотра у Ярушкиной О.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 43,84 грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы изъятое у Ярушкиной О.А. вещество общей массой 43,82 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, массой 43,84 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к категории крупного размера (свыше 2,5 грамма).

Подсудимая Ярушкина О.А. свою вину в совершении преступления признала частично и по существу уголовного дела показала следующее.

Употребляет героин с 25 лет; состоит на учете у нарколога, перед задержанием употребляла героин в сутки от 3 до 5 грамм. В приложении « » с ней связался таджик под псевдонимом «Патрон», предложил работать «закладчиком». Ранее она неоднократно приобретала у него героин для личного употребления через закладки в Тамбове. Она согласилась делать закладки, но в действительности таким способом хотела заполучить героин и оставить его себе. она приехала в Москву на автобусе, где по указанию «Патрона» в районе станции метро « » подняла закладку с пятьюдесятью граммами героина, спрятанную под столбом. Подняв закладку, немного отсыпала себе в салфетку, часть употребила сразу, немного оставила на потом, основную массу хранила отдельно. Вечером села на автобус, вернулась в Тамбов под утро, где на автовокзале её задержали оперативники УНК. При задержании сотрудники полиции отобрали у нее вещи, в том числе телефоны, без её разрешения стали лазить в них, вести с кем-то переписку, после чего вернули их ей. При досмотре в здании УНК в присутствии понятых героин был у неё изъят. Перед началом досмотра она добровольно пояснила, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрела в Москве через закладку. Также у неё были изъяты билет на автобус, банковские карты, возвращенные мобильные телефоны, с одного из которых она вела переписку с «Патроном» про героин. Поскольку она часто обращалась к «Патрону», он отдал ей закладку без залога, оплатил дорогу, она направила ему фотографию своего паспорта. Заполучив героин, она не собиралась выполнять указания «Патрона» и раскладывать закладки, хотела оставить его себе и употреблять.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника в период предварительного следствия Ярушкина О.А. дала аналогичные показания (л.д.92-94).

Давая показания в качестве обвиняемой в присутствии защитника Ярушкина О.А., указала, подняла в Москве в районе станции метро « » закладку с тремя граммами героина через дилера в приложении « » под ником « », остальное ей после задержания подложили оперативники УНК УМВД России по Тамбовской области (л.д.103-108). Указанные показания Ярушкина О.А. в судебном заседании не поддержала, назвать причину их изменения не смогла.

Оценивая показания подсудимой Ярушкиной О.А., в части непричастности к преступлению, указанному выше, суд расценивает их как недостоверными, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, ее желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и уменьшение степени своей вины.

Вместе с частичными признательными показаниями, вина подсудимой полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.

Показаниями свидетеля Щ, заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Тамбовской области, согласно которым в апреле 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан закладчик героина Б, работавший от неустановленного лица под псевдонимом «Патрон». Потеряв закладчика в Тамбове, «Патрон» подыскал нового, им стала ранее судимая и употребляющая героин Ярушкина О.А., неоднократно попадавшая в поле зрения правоохранительных органов, в частности, в связи со сбытом героина через закладки. Согласно оперативной информации она один раз съездила в Москву, привезла наркотик и разложила по закладкам. Ярушкина О.А. в Москве вновь получила от «Патрона» крупную оптовую закладку, с которой должна была вернуться в Тамбов и разложить её по более мелким. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Ярушкина О.А. была задержана по возвращению из на автовокзале при выходе из автобуса. В здании УНК в присутствии понятых у Ярушкиной О.А. из рюкзака и пакета были изъяты свертки с героином, телефоны, чек, банковские карты. Ярушкина О.А. пояснила, что приобрела героин в Москве через закладку у лица под именем «Патрон».

Показаниями свидетелей П, Ф и С - оперуполномоченных УНК УМВД России по Тамбовской области, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щ.

Показаниями свидетеля Н, оперуполномоченной УНК УМВД России по Тамбовской области, согласно которым, она производила личный досмотр Ярушкиной О.А., в ходе которого в присутствии понятых у задержанной было изъято наркотическое средство героин, телефоны, банковская карта, билет. Перед началом досмотра Ярушкиной О.А. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последняя пояснила, что у неё в рюкзаке и пакете имеются свертки с героином, который она приобрела в Москве через «закладку» у неустановленного лица. Изъятый героин, телефоны, билет и банковские карты в присутствии понятых были сфотографированы, упакованы, по факту досмотра составлен протокол, где все присутствующие расписались, замечаний не было. Ярушкина О.А. собственноручно сделала запись в протоколе досмотра.

Показаниями свидетеля К, согласно которым, она присутствовала в качестве понятой при досмотре Ярушкиной О.А. в здании УНК УМВД России по Тамбовской области и при досмотре жилища последней. Перед началом досмотра Ярушкиной О.А. было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что она пояснила, у неё при себе имеется героин в рюкзаке и в пакете, который она приобрела в Москве через закладку. Героин был в свертке из салфетки, изъятой из рюкзака, а также в пакете, завернутом в носок. Кроме того, у Ярушкиной О.А. были изъяты телефоны, билет на автобус, банковские карты. Всё изъятое было упаковано, составлен протокол, они поставили свои подписи, замечаний не было. Также была досмотрена квартира Ярушкиной О.А., в которой ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей сказываются большим временным промежутком, в течение которого определённые моменты из памяти свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, связанны с физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Свидетели - сотрудники полиции Щ, П, С, Ф и Н, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поясняли о тех событиях, участниками которых непосредственно являлись и которые наблюдали лично. Исполнение вышеназванными свидетелями своих должностных обязанностей не является объективной причиной оговора подсудимой и не влечёт недопустимость свидетельских показаний. Сотрудники полиции, подолгу службы, обязаны бороться с преступностью, их личная заинтересованность объективно ничем не подтверждена.

Их показания соответствуют хронологии развития события преступления, логичны и последовательны, имеют общую согласованность, сомнений у суда не вызывают, непротиворечивы и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами по делу, указывают на наличие в действиях подсудимой состава инкриминируемого преступления и отсутствие оговора или заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности.

Вместе с показаниями свидетелей, дополняя и подтверждая их документально, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортами от , согласно которым, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на территории автовокзала по адресу: , по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержана Ярушкина О.А., у которой в ходе досмотра обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством героин общей массой 43,84 грамма (л.д.12, 15).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у П проводил наблюдение, задержал Ярушкину О.А., которая причастна к незаконному обороту наркотических средств. Справка рассекречена и представлена следствию на основании постановлений от (л.д.16-18).

Протоколом досмотра с фототаблицей от , согласно которому, у Ярушкиной О.А. изъято наркотическое средство героин - часть в полимерном пакете, завернутом в голубой носок, часть из рюкзака в свертке из салфетки; три телефона, банковская карта, чек оплаты за проезд на междугороднем автобусе. Со слов Ярушкиной О.А., героин приобретен ею в Москве через закладку (л.д.19-26).

Справкой об исследовании и заключением эксперта , согласно которым изъятое у Ярушкиной О.А. вещество общей массой 43,84 (43,82) грамма, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.40; 44-46).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому, осмотрены изъятые у Ярушкиной О.А. свертки с наркотическим средством. Наркотические средства признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, сданы на хранение (л.д.48-52).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кассовый чек об оплате проезда на автобусе сообщением «Москва-Тамбов», три сотовых телефона, две пластиковые карты.

В ходе осмотра смартфона « » в приложении « » обнаружены:

- фотографии участков местности и подъезда (период );

- два чека о переводе денежных средств за ;

- фотографии пакета с порошкообразным веществом и ладони с черным полимерным свертком (период .);

- фото паспорта Ярушкиной О.А..

При осмотре телефона сделаны скриншоты переписки Ярушкиной О.А. в приложениях « » и « » с неустановленным лицом - пользователем, использующим номер + , псевдонимы «Патрон» и «П», в каждом из приложений соответственно. Кассовый чек и смартфон « » признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, смартфон возвращен владельцу (л.д.53-65).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Досмотр Ярушкиной О.А., изъятие у нее наркотического средства и сотового телефона марки « », в котором обнаружена переписка, имеющая отношение к уголовному делу, произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе досмотра имеются подписи понятых К и Ш, а также оперативного сотрудника Н.

Указанные лица в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в документах, своё участие в проведении данных действий, обнаружение у подсудимой сотовых телефонов, что опровергает заявления Ярушкиной О.А. об изъятии у нее телефонов до проведения досмотра.

При ознакомлении с протоколом подсудимая никаких возражений, замечаний и дополнений не высказала, документ подписала, собственноручно сделав пояснения: «изъятым веществом является наркотическое вещество героин, приобретенный в . Сверток находился в условном месте» (л.д.22).

Оценивая данный досмотр, суд находит, он проведен надлежащим образом, с соблюдением требований Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений уголовно - процессуального закона РФ.

Изъятые в ходе досмотра предметы и вещества были сфотографированы и упакованы, в дальнейшем в силу положений ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены следователем под протокол и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Осмотр телефона марки «Dexр» проводился следователем в рамках своих должностных полномочий; по уголовному делу, находящемуся в его производстве; в отношении предмета, который был обнаружен и изъят в ходе досмотра задержанной, а поэтому в силу положений уголовно-процессуального закона согласие Ярушкиной О.А. на осмотр телефона и содержащейся в нем информации, не требовалось.

В ходе осмотра телефона обнаружена и сфотографирована информация, имеющая доказательственное значение, для уголовного дела. В частности, снимки участков местности и подъезда в период ; полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета; мужская ладонь со свертком черного цвета; два снимка паспорта Ярушкиной О.А.; в мобильном приложении « » и « » переписка с контактом «Патрон».

Из переписки в телефонном приложении следует:

- 19 апреля Ярушкина О.А. сообщает «Патрону» о том, что желает с ним работать; ехала к нему, зная, что точно заберет наркотик; «Патрон» интересуется у нее «за сколько разложила 50 шариков»; обещает помочь ей скрыться от полиции в Москве после 2-3х месяцев «работы»;

- «Патрон» интересуется местом нахождения Ярушкиной О.А.; она обещает не подвести «Патрона»;

- Ярушкина О.А. и «Патрон» ведут переписку по установлению места тайника «закладки» в ; Ярушкина О.А. информирует, что забрала «закладку»; «Патрон» сообщает, что сегодня ни один не продал «наркотик», просит её сделать «все ровно, по 2 будет 25»; Ярушкина О.А. дает обещание все сделать; «Патрон» рекомендует ей приобрести весы для работы, делать «закладки» по 2гр., в надежных и необычных местах.

Анализ текстовой переписки показывает, Ярушкина О.А. и неустановленное лицо на протяжении нескольких дней поддерживали постоянную тесную связь; в завуалированной форме обсуждали вопросы сбыта наркотических средств потребителям: его вес и количество в тайниках «закладках», распространение наркотических средств данным способом, обсуждали предположительные места тайников, условия работы подсудимой.

В ходе переписки они использовали слова и фразы, из смысла которых понятно, они общаются на тему, известную им, цель общения прослеживается от одного сообщения к другому. При этом длительность и периодичность данных соединений, различное время связи в течение суток, свидетельствует о том, что они находятся в доверительных отношениях, им известно предположительное место их нахождения.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, следователь, в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства - предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст.ст. 74, 84 УПК РФ).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, обнаруженная в телефоне текстовая переписка подсудимой содержит информацию, которая имеет значение для установления обстоятельств по делу, служит средством обнаружения преступления, осмотрена под протокол следственного действия, а поэтому является доказательством по делу.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра предметов от , в ходе которого осмотрена и сфотографирована данная переписка, составлен соответствующий протокол. Обвиняемая и сторона защиты были ознакомлены с протоколом, никаких возражений и ходатайств в ходе предварительного следствия, не заявляли.

В судебном заседании Ярушкина О.А. подтвердила факт общения с неустановленным лицом в ходе данной переписки путем телефонных сообщений; не отрицала её содержание и смысловую нагрузку; обсуждаемые вопросы и подтверждение согласие на выполнение работы в качестве «закладчика» у неустановленного лица; получение от указанного лица денежных средств на поездку в и координацию её действий в ходе общения с ним; приобретение наркотического средства для выполнения определенной работы.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу, а также данными о личности Ярушкиной О.А., которая на протяжении длительного времени совершает противоправные действия с наркотическими средствами, опровергают её доводы о том, что она не намеревалась выполнять работу «закладчика» наркотических средств у неустановленного лица, а сотрудники полиции внесли изменения в переписку, чтобы привлечь ее к уголовной ответственности.

Из данной переписки прослеживается мотив совершения Ярушкиной О.А. преступления - получение обогащения от незаконного сбыта наркотических средств лицом, не имеющим постоянного источника дохода, и желающего незаконным путем получить денежное вознаграждение.

Протокол личного досмотра Ярушкиной О.А. и изъятые при его производстве предметы суд принимает как допустимые доказательства, использует при постановлении приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает.

Надлежащим образом произведено изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы, отражен способ упаковки, присутствие понятых. Из заключений экспертов усматривается, что направленные на экспертизу вещественные доказательства поступили в опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки. Суд принимает все перечисленные выше вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства и закладывает их в основу приговора.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит его достоверным и доверяет ему, поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и умысел, направленный на сбыт наркотического вещества сформировался у подсудимой самостоятельно и независимо от них.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности Ярушкиной О.А. к незаконному обороту наркотических средств. Из представленных материалов усматривается, что её действия, направленные на сбыт наркотических средств, сформировались независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Заявления Ярушкиной О.А. о том, что наркотические средства, обнаруженные у нее при досмотре, предназначались для личного употребления, является несостоятельным.

С учётом количества изъятых веществ, обнаруженной в сотовом телефоне переписки, показаний свидетелей обвинения, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой до задержания, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности её умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Ярушкина О.А. в целях осуществления преступного умысла по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно приобрела, хранила и перевезла наркотические средства, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие объективную сторону преступления. Однако по не зависящим от нее обстоятельствам не выполнила в полном объеме объективную сторону указанного преступления, так как была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а поэтому она несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. В связи с чем, суд отвергает утверждение стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимой, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих Ярушкину О.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия Ярушкиной О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ярушкина О.А., действуя умышленно, используя мобильный телефон с установленным интернет-приложением для обмена сообщениями, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, следуя указаниям которого, забрала из тайника на территории предназначавшееся для дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в крупном размере, перевезла его в , где согласно достигнутой договоренности должна была расфасовать и разложить частями в закладки, предназначавшиеся для сбыта неограниченному кругу потребителей. Довести свой преступный умысел до конца Ярушкина О.А. не смогла, поскольку по прибытии в была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Действуя с прямым умыслом, согласовывая с неустановленным лицом детали последующего сбыта, Ярушкина О.А. осознавала, что вступила в преступный сговор и стала частью группы, занимающейся незаконным распространением наркотических средств бесконтактным способом с использованием мер конспирации.

Противоправность совершаемых действий была очевидна для подсудимой и наряду с неустановленным лицом она способствовала совершению преступления, и действия каждого из участников были направлены на достижение единого преступного результата.

О существовании у подсудимой единого умысла с неустановленным лицом, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют: частичные признательные показания Ярушкиной О.А.; показания свидетелей; содержание переписки в мобильном приложении между Ярушкиной О.А. и неустановленным лицом, из которой наглядно прослеживаются цели участников группы, чёткое распределение обязанностей; их совместные, согласованные и последовательные действия по выполнению объективной стороны преступления; постоянное использование мер конспирации и средств мобильной связи.

Без участия и действий каждого из участников, указанная группа лиц, сформировавшая по предварительному сговору, не могла функционировать и осуществлять свои задачи; роли в группе были распределены и каждый участник исполнял отведенную ему роль, своим непосредственным участием в совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях подсудимой нашёл свое подтверждение, поскольку Ярушкина О.А. осуществляла свою незаконную деятельность, используя сеть «Интернет», через которую с использованием приложения для обмена сообщениями, вела переписку с неустановленным лицом, получала от него указания, докладывала обстановку, обговаривала иные детали сбыта наркотических средств, то есть выполняла объективную сторону преступления.

Ярушкина О.А. действовала умышленно и с корыстной целью, осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен законом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Об этом свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, факт изъятия у Ярушкиной О.А. наркотического средства и количество изъятого, принятие мер конспирации, заключающихся в способе получения и хранения, последовательность и согласованность действий подсудимой и неустановленного лица.

Сведений о том, что у Ярушкиной О.А. были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается насправке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым, изъятые в ходе досмотра вещества являются наркотическими средствами.

Крупный размер наркотического средства вменен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, положениями ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимой на момент совершения указанного выше преступного деяния, или свидетельствующих о том, что после совершения преступлений у неё наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Ярушкина О.А. ранее судима, судимости не сняты и не погашены, покушалась на совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ( ).

Ярушкина О.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных наказаний, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание все данные о личности Ярушкиной О.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ярушкиной О.А., суд не усматривает возможности для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ярушкиной О.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговор Советского районного суда г. Тамбова от 29.08.2019 в отношении Ярушкиной О.А. не вступил в законную силу, обжалуется сторонами в апелляционном порядке, судом не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярушкину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ярушкиной О.А. с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Ярушкиной О.А. время содержания под стражей с момента задержания с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ярушкиной О.А. оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; бумажный сверток; наркотическое средство героин массой 43,58 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области - уничтожить.

Кассовый чек оставить и хранить в уголовном деле.

Смартфон , хранящийся в камере хранения СИЗО-1 г. Тамбова, оставить по принадлежности осужденной Ярушкиной Олесе Александровне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья - Н.М. Иванова