Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-4539/2018;)~М-4406/2018 2-4539/2018 М-4406/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело №2-281/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вуцевскому ФИО6 и Вуцевской ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками кредитный договор №, по условиям которого, истец выдал ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Истец обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства в указанном выше размере ответчику ФИО1 Ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, с\п Якотское, <адрес> и жилого дома площадью 125,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. состоящую из: просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты>.; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога на вышеуказанные жилой дом и земельный участок установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения объектов недвижимости (л.д.6-10).

При заключении договора ответчики были ознакомлены с графиком платежей (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 приобретает недвижимое имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м. с К№ расположенный по адресу: <адрес> и размещенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1). Объекты недвижимости приобретаются за счет кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>., (п. 7). (л.д. 19-21).

Согласно выписок из ЕГРН право на земельный участок и дом зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 85-91).

Истец ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления заемщика ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 39-43)

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на приобретаемые ответчиками жилой дом и земельный участок, где в п. 10 определена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты>. (л.д. 16-18).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Условия кредитного договора заемщики нарушили, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д. 55-60).

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д.46-54), в котором требовал досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчики не выполнили, задолженность по кредитному договору не погасили, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора существенным образом нарушены, неисполнение ответчиками кредитного договора повлекло для истца значительный материальный ущерб, истец не получил по кредитному договору доход, на который рассчитывал при заключении с ответчиками договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу и, поскольку ответчиками сумма задолженности не оспорена, то подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом также ставятся требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.(ч.2).

Истцом представлен отчет № ООО «Бюро по оценке имущества», согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 29-38)

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт неисполнения ответчиками условий договора, то суд считает требования истца об обращения взыскания на земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению обратив взыскание на имущество определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества в размере 2008 000 руб.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 309-310, 450, 811, 819-820 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», Вуцевским ФИО8 и Вуцевской ФИО9.

Взыскать солидарно с Вуцевской ФИО10 и Вуцевского ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящую из: просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1200 кв.м. с К№ расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Якотское с\п, с Якоть, <адрес>, установив начальную продажную цену исходя из суммы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья: