Приговор № 1-567/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №-№

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. АДРЕС, не имеющего гражданства, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, судимого:

-12.02.2007г. приговором Новомосковского районного суда АДРЕС (с учетом постановлений Президиума Тульского областного суда от 21.10.2008г. и Донского городского суда АДРЕС от 08.08.2016г.) по ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст.132, ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-04.06.2018г. Промышленным районным судом АДРЕС по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.12.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в нарушение установленных ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), правил оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 18.01.2025г., находясь на участке местности размерами 2х2 метра в 3,7 километрах от АДРЕС АДРЕС АДРЕС координаты 55.697364, 37.245558 забрал, а тем самым в целях незаконного сбыта приобрел путём «закладки» полимерный пакет внутри которого находилось 30 свертков из полимерного материала, оклеенных отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом внутри, общей массой – 14,81г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Затем ФИО1 стал незаконно хранить при себе полимерный пакет с 30 свертками из полимерного материала, оклеенными отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом внутри массами: объект 1- 0,51г.; объект 2 - 0,55г.; объект 3 - 0,55г.; объект 4 - 0,52г.; объект 5 - 0,52г.; объект 6 - 0,44г.; объект 7 - 0,49г.; объект 8 - 0,51г.; объект 9 - 0,54г.; объект 10 - 0,46г.; объект 11 - 0,51г.; объект 12 - 0,48г.; объект 13 - 0,53г.; объект 14 - 0,54г.; объект 15 - 0,52г.; объект 16 - 0,52г.; объект 17 - 0,46г.; объект 18 - 0,45г.; объект 19 - 0,48г.; объект 20 - 0,47г.; объект 21 - 0,43г.; объект 22 - 0,48г.; объект 23 - 0,49г.; объект 24 - 0,44г; объект 25 - 0,44г.; объект 26 - 0,47г.; объект 27 - 0,52г.; объект 28 - 0,44г.; объект 29 - 0,51г.; объект 30 - 0,54г., общей массой 14,81г. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 18.01.2025г. в 13 час. 40 мин., на участке местности 2х2 м. в 2 километрах от АДРЕС по территории 4 км. АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС и в 3,2 километрах от АДРЕС городского округа АДРЕС, ФИО1 был задержан и доставлен в кабинет № Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому адресу по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округу, АДРЕС-10, АДРЕС, где в ходе проведенного личного досмотра состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. у ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 30 свертков из полимерного материала, оклеенных отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом внутри массами: объект 1- 0,51г.; объект 2 - 0,55г.; объект 3 - 0,55г.; объект 4 - 0,52г.; объект 5 - 0,52г.; объект 6 - 0,44г.; объект 7 - 0,49г.; объект 8 - 0,51г.; объект 9 - 0,54г.; объект 10 - 0,46г.; объект 11 - 0,51г.; объект 12 - 0,48г.; объект 13 - 0,53г.; объект 14 - 0,54г.; объект 15 - 0,52г.; объект 16 - 0,52г.; объект 17 - 0,46г.; объект 18 - 0,45г.; объект 19 - 0,48г.; объект 20 - 0,47г.; объект 21 - 0,43г.; объект 22 - 0,48г.; объект 23 - 0,49г.; объект 24 - 0,44г; объект 25 - 0,44г.; объект 26 - 0,47г.; объект 27 - 0,52г.; объект 28 - 0,44г.; объект 29 - 0,51г.; объект 30 - 0,54г., общей массой 14,81г., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые были изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила – 14,81г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 18.01.2025г. в утреннее время он поехал в АДРЕС, что бы забрать ранее приобретенное в мессенджере «Телеграмм» наркотическое средство, там же было указано место закладки. Прибыв на место в парк, он обнаружил, что в месте закладки отсутствует наркотическое средство. Он пошел по лесной тропинке в сторону дороги и увидел в снегу черную полоску, поддев снег ногой, оттуда появился сверток обмотанный черной изолентой. Он решил, что это может быть наркотическое средство – гашиш, поднял его и положил в карман, чтобы позднее употребить. Когда он начал ощупывать сверток, он засомневался в правильности своих действий и решил добровольно выдать сверток сотрудникам полиции, после чего пошел в сторону поста ДПС. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, показали удостоверения и потребовали телефон и код от него, что он и сделал. После чего сразу же рассказал сотрудникам полиции, зачем он приехал в парк и добровольно выдал найденный им сверток. После этого, сотрудник полиции осмотрел сверток и положил к нему в рюкзак, а также телефон, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции. В парке имеются камеры и момент остановки его сотрудниками полиции зафиксирован на видеозаписи. Что находилось в свертке, он не знал, поскольку нашел его. Далее его доставили в Успенский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. и проводили в каб. №, где находились оперативные сотрудники ФИО3 и ФИО4. ФИО3 достал из его рюкзака сверток, на что он сразу же пояснил, что нашел его. После этого ФИО3 вскрыл сверток, разложил находящиеся в нем маленькие свертки на столе и сфотографировал. После этого, сложил свертки обратно в первоначальный сверток и обмотал черной изолентой. Потом ФИО3 взял его мобильный телефон и потребовал пароль от него, на что он отказался назвать пароль. После этого ФИО3 стал угрожать ему физической расправой, в связи с чем он был вынужден назвать пароль от телефона. Исследовав телефон и не обнаружив в нем признаков покушения на сбыт наркотических средств, ФИО3 спросил, где находится переписка с куратором, на что он ответил, что никакой переписки не было, он просто нашел сверток. После чего ФИО3 вновь стал оказывать на него моральное и физическое давление, оскорблял его и угрожал расправой. Не выдержав давления, он под диктовку ФИО3 написал, что поднял сверток с целью сбыта, после чего потребовал дать показания, что он занимается сбытом наркотических средств. После этого, он потребовал адвоката и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО3 взял сверток и положил его в правый карман куртки, надетой на нем, а в левый карман куртки его мобильный телефон. После чего в присутствии понятых извлек телефон и сверток, при этом он пояснил, что сверток принадлежит ему, более никаких пояснений не давал. Во время осмотра места его задержания, фотофиксация велась в ночное время на фоне деревьев и не отражает всей обстановки его задержания. ФИО3 и ФИО4 не производили его задержание. Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, иногда приобретал наркотики для личного употребления. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, в сговор ни с кем не вступал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им совместно с оперуполномоченным ОУР Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО7 находясь в 2 километрах от АДРЕС по территории 4 км. АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС был остановлен ФИО1 с целью проверки документом, при этом последний заметно нервничал на задаваемые вопросы внятно не отвечал, так же у него не оказалось паспорта. В связи с чем, для установления личности ФИО1 было предложено проехать в Успенский отдел полиции, на что он согласился, после чего он был доставлен в Успенский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ АДРЕС-10, АДРЕС. Затем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное в 30 свертках, а также мобильный телефон Самсунг. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Какого-либо давления на ФИО1, понятых не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ею совместно с оперуполномоченным ОУР Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО6 находясь в 2 километрах от АДРЕС по территории 4 км. АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС был остановлен ФИО1 с целью проверки документом, при этом последний заметно нервничал на задаваемые вопросы внятно не отвечал, так же у него не оказалось паспорта. В связи с чем, для установления личности ФИО1 было предложено проехать в Успенский отдел полиции, на что он согласился, после чего был доставлен в Успенский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ АДРЕС-10, АДРЕС, где в ходе беседы ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего был проведен его личный досмотр. После этого, ею с участием понятых и ФИО1 были осмотрены участок местности, где был задержан ФИО1, а также участок местности, где ФИО1 было приобретено путем «закладки» наркотическое средство, которое ФИО1 указал добровольно. По факту проведенных осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.101-103), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Далее он, совместно с сотрудниками полиции проследовал в ФИО5 расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС-10, АДРЕС, где в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, находится один сверток из полимерного материала перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находятся свертки с веществом внутри каждого. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета, на детой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось 30 свертков перемотанных изолентой черного цвета, с веществом внутри каждого. Кроме того, в левом наружном кармане куртки черного цвета, на детой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг А14» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: 35172243020547 IMEI 2: №, с сим-картой Теле-2, с абонентским номером №. Все изъятое было надлежащим образом упаковано сотрудниками полиции и опечатано. По факту личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. После этого, с его участием, а также с участием второго понятого и ФИО2 было осмотрено место задержания ФИО2, а именно, был осмотрен участок местности размерами 2х2 метра, расположенный по географическим координатам 55.696995, 37.245612 в 2 км. от АДРЕС по территории 4 км. АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС и в 3,2 км. от АДРЕС. В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. После этого, все участвующие лица проследовали на участок местности размерами 2х2 метра, расположенный по географическим координатам 55.697364, 37.245558 в 3,7 км. от АДРЕС и в 3,2 км. от к. АДРЕС 4-го км. Одинцовского городского округа АДРЕС, который являлся местом приобретения ФИО1 наркотического средства. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Давление со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.107-108), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. С его участием, а также с участием второго понятого и ФИО2 было осмотрено место задержания ФИО2, а именно, был осмотрен участок местности размерами 2х2 метра, расположенный по географическим координатам 55.696995, 37.245612 в 2 км. от АДРЕС по территории 4 км. АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС и в 3,2 км. от АДРЕС. В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. После этого, все участвующие лица проследовали на участок местности размерами 2х2 метра, расположенный по географическим координатам 55.697364, 37.245558 в 3,7 км. от АДРЕС и в 3,2 км. от к. АДРЕС 4-го км. Одинцовского городского округа АДРЕС, который являлся местом приобретения ФИО2 наркотического средства. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Давление со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе на ФИО2 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.109-111), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Далее он, совместно с сотрудниками полиции проследовал в ФИО5 расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС-10, АДРЕС, где в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, находится один сверток из полимерного материала перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находятся свертки с веществом внутри каждого. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета, на детой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось 30 свертков перемотанных изолентой черного цвета, с веществом внутри каждого. Кроме того, в левом наружном кармане куртки черного цвета, на детой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг А14» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: 35172243020547 IMEI 2: №, с сим-картой Теле-2, с абонентским номером №. Все изъятое было надлежащим образом упаковано сотрудниками полиции и опечатано. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Давление со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе на ФИО1 не оказывалось.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от 18.01.2025г. (т.1 л.д.19-20), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в правом кармане куртки черного цвета, на детой на нем, был обнаружены и изъяты: полимерный сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находятся 30 свертков перемотанные изолентой черного цвета, с веществом внутри каждого; в левом наружном кармане куртки черного цвета, на детой на нем был обнаружен мобильный телефон «Самсунг А14» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: 35172243020547, IMEI 2: №, с сим-картой Теле-2, с абонентским номером №;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025г. (т.1 л.д.44-48), из которого следует, что 18.01.2025г. был осмотрен участок местности размерами 2х2 метра, расположенный по географическим координатам 55.696995, 37.245612 в 2 км. од. 21 по территории 4 км. АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС и в 3,2 км. от АДРЕС, который является местом задержания ФИО11 В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025г. (т.1 л.д.49-54), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности размерами 2х2 метра, расположенный по географическим координатам 55.697364, 37.245558 в 3,7 км. от АДРЕС и в 3,2 км. от к. АДРЕС 4-го км. Одинцовского городского округа АДРЕС, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства;

Справкой об исследовании № от 19.01.2025г. (т.1 л.д.58), из которой следует, что представленные на исследование вещества (объекты 1,2), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ: объект 1- 0,51г.; объект 2 - 0,55г., в процессе исследования израсходовано: объекты 1, 2 по 0,02г.;

Заключением эксперта № от 06.02.2025г. (т.1 л.д.64-66), из выводов которого следует, что представленные на исследование вещества (объект 1-30), содержат в своем составе- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1- 0,49 г; объект 2- 0,53 г; объект 3-0,55 г; объект 4-0,52 г; объект 5- 0,52 г; объект 6- 0,44 г; объект 7- 0,49 г; объект 8- 0,51 г; объект 9- 0,54 г; объект 10- 0,46 г; объект 11- 0,51 г; объект 12- 0, 48 г; объект 13- 0,53 г; объект 14- 0,54 г; объект 15-0,52 г; объект 16- 0,52 г; объект 17- 0,46 г; объект 18- 0,45 г; объект 19- 0,48 г; объект 20-0,47 г; объект 21- 0,43 г; объект 22- 0,48 г; объект 23- 0,49 г; объект 24- 0,44 г; объект 25 -0, 44 г; объект 26- 0,47 г; объект 27- 0, 52 г; объект 28- 0,44 г; объект 29- 0,51 г; объект 30- 0,54 АДРЕС проведении исследования израсходовано: по 0,02г. – объекты 1-30;

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2025г. (т.1 л.д.78-80), из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся два пакета из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета - объекты 1, 2. Масса веществ: объект 1 - 0,49г.; объект 2 - 0,53г.; 28 свертков из полимерного материала, внутри каждого пакета находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета - объекты 3-30. Масса веществ: объект 3-0,55 г; объект 4-0,52 г; объект 5- 0,52 г; объект 6- 0,44 г; объект 7- 0,49 г; объект 8- 0,51 г; объект 9- 0,54 г; объект 10- 0,46 г; объект 11- 0,51 г; объект 12- 0, 48 г; объект 13- 0,53 г; объект 14- 0,54 г; объект 15-0,52 г; объект 16- 0,52 г; объект 17- 0,46 г; объект 18- 0,45 г; объект 19- 0,48 г; объект 20-0,47 г; объект 21- 0,43 г; объект 22- 0,48 г; объект 23- 0,49 г; объект 24- 0,44 г; объект 25 -0, 44 г; объект 26- 0,47 г; объект 27- 0, 52 г; объект 28- 0,44 г; объект 29- 0,51 г; объект 30- 0,54 г.; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83);

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.87-93), из которого следует, что 28.03.2025г. был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А14» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: 35172243020547, IMEI 2: №, с сим-картой Теле-2, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона, какой-либо значимой информации для уголовного дела не обнаружено; указанный мобильный признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95).

Из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Тот факт, что свидетели ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности, так как они действовали в рамках своих должностных обязанностей, и выполнение ими профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений не может быть отнесено к какой-либо заинтересованности, в том числе и к оговору подсудимого ФИО1

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, эксперту были разъяснены права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Вопреки доводам подсудимого, защитника, суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Согласно правовой позиции об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства.

Если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что:

-о покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют умышленные действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении посредством обнаружения «тайника-закладки» у неустановленного лица наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и дальнейшем его хранении при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота;

-об умысле на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц свидетельствует незаконное приобретение подсудимым ФИО1, у неустановленного лица путем обнаружения «тайника-закладки» 30 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 14,81г. и его дальнейшее хранение при себе в целях последующего сбыта. Кроме того, изъятое у подсудимого наркотическое средство расфасовано в удобную для сбыта упаковку и его количество значительно превышает потребности одного человека.

Крупный размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 14,81 г. установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В связи с тем, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, его размер определен весом всей изъятой смеси.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 2281 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ №, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих 9 разнообразных функций (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, – мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», вмененный органами предварительного следствия, не нашел своего подтверждения и исключается судом из объема предъявленного обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия не получено доказательств использования подсудимым ФИО1 электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону. Кроме того, при производстве осмотра принадлежащего подсудимому ФИО1 мобильного телефона марки «SAMSUNG» «Galaxy A14» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе зеленого цвета, при изучении приложений и информации в памяти устройства, какой-либо информации, имеющей значение для дела, обнаружено не было.

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный органами предварительного следствия, также не нашел своего подтверждения и исключается судом из объема предъявленного обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия не получено доказательств о наличии договоренности между подсудимым ФИО1 и иным лицом о том, что ФИО1 приобретет у него наркотические средства для последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, только в показаниях самого подсудимого ФИО1 содержатся сведения о приобретении им наркотического средства у неустановленного лица посредством мессенджера «Телеграмм». Из протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимого ФИО1 усматривается, что никаких сообщений относительно переговоров о сбыте наркотических средств, их оплате и т.д., а также фотографий с указанием мест «закладок» с наркотическими средствами, в нем не обнаружено (т.1 л.д.87-93). Другие доказательства, которые каким-либо образом могли бы подтвердить наличие указанного квалифицирующего признака, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последним избежать ответственности за содеянное.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что «сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 его не задерживали, ФИО6 на него оказывалось моральное и физическое давление», поскольку они проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего объективного подтверждения. Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые сообщили, что именно ими был остановлен ФИО2 и в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность, он был доставлен ими в Успенский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. для установления личности; какого-либо давления с их стороны на ФИО1, не оказывалось.

Тот факт, что свидетели ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности, так как они действовали в рамках своих должностных обязанностей, и выполнение ими профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений не может быть отнесено к какой-либо заинтересованности, в том числе и к оговору подсудимого ФИО1

Вопреки утверждениям подсудимого, стороны защиты, наличие у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается объемом наркотических средств, составляющий крупный размер, а также то, что наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку и его количество значительно превышает потребности одного человека, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания протокола личного досмотра от 18.01.2025г. (т.1 л.д. 19-20), недопустимым доказательством не имеется, поскольку как усматривается из указанного протокола, при проведении личного досмотра ФИО1 присутствовали понятые, которые объективно удостоверили факт производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и его результаты. Кроме того, правильность составления протокола личного досмотра никем из участвующих лиц не оспаривалась, в том числе подсудимым ФИО1

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1115 от 11.03.2025г. (т.1 л.д.73-76) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (в соответствии с МКБ-10- F 60.3) и синдром зависимости от нескольких псиоактивных веществ (в соответствии с МКБ-10- F 19.2). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может и мог (в период производства по уголовному делу) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, положительно характеризующегося с места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем имеется наркотическое средство, которое в последствие было у него обнаружено и изъято, а также указал место приобретения им наркотического средства, которое ранее сотрудникам полиции известно не было.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием денежных средств и невозможностью найти работу, поскольку отсутствие работы нельзя признать обстоятельством, которое явилось одной из основных причин совершения данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений, и вновь осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, данных о личности, положительно характеризующегося с места отбывания наказания, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно с места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 18.01.2025г., о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции ФИО6 (т.1 л.д.17-18), а также протокол личного досмотра ФИО1 от 18.01.2025г. (т.1 л.д.19-20). В связи с чем, время задержания ФИО1 с 18.01.2025г. подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» в корпусе зеленого цвета с сим-картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, выдать по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова