Приговор № 1-92/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021 г.

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еремзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.07.2017 г. Липецким районным судом Липецкой области по статье 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Лебедянского районного суда от 10.05.2018 г. условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на срок 2 года; 30.08.2019 г.- постановлением Правобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 19.08.2019г. освобожден условно досрочно на срок 9 месяцев 3 дня. 03.09.2019 г. поставлен на профилактический учет как лицо условно-досрочно освобожденное, 22.05.2020 г. снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дважды управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2020года постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи Жданов Сергей Александрович должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

06.03.2021года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около 20 часов 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <***>, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 21 часа30 минут 06.03.2021 г., когда во время движения в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 06.03.2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции Свидетель №1,в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Он же, 17 сентября 2020 года постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи Жданов Сергей Александрович должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

Так, 21.03.2021 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около 21 часа 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <***>, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 21 часа49 минут 21.03.2021 г., когда во время движения в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 21.03.2021 года старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения, в 22 часа 06 минут ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 007860дата последней проверки прибора 21.07.2020 года. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 48АС № 025620 от 21.03.2021 года был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,679 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по каждому эпизоду от 06.03.2021 года и от 21.03.2021 года по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ по каждому эпизоду, признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого Еремзина О.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарецкий В.В. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду от 06.03.2021 года и от 21.03.2021 года по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступным эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством по обоим преступным эпизодам суд признает подсудимому рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества по каждому из преступлений по правилам назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ и с назначением по каждому из преступлений дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения к основному наказанию по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению по каждому из преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Жданова С.я А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 06.03.2021 года в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 21.03.2021 года в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: DVD-R, содержащий файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 06.03.2021 года, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №50 «Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский» снабжен пояснительной надписью с подписью понятых и ст. дознавателя; DVD-R, содержащий файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 21.03.2021 года, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №50 «Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский» снабжен пояснительной надписью с подписью понятых и ст. дознавателя – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко