Приговор № 1-362/2016 1-44/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-362/2016

Дело №1-44/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретарях Хуснутдиновой М.В., Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю., с участием:

государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощника прокурора Наливайко П.А., ст.помощника прокурора Пилипенко И.И., помощника прокурора Соловьева А.П., помощника прокурора Шевелевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2008 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 22 апреля 2011 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 05 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела находились в отдельном производстве, в состоянии алкогольного опьянения проходили в районе дома № <адрес> где увидели стоявший в сугробе около дороги автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ф. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела находились в отдельном производстве, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи автомобиля с целью дальнейшей его разукомплектации и продажи по запчастям высказал свое предложение о совершении тайного хищения указанного автомобиля ФИО1 В свою очередь, ФИО1 на данное предложение согласился, вступив с данным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого находились в отдельном производстве, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого находились в отдельном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в районе дома № в <адрес> убедившись в том, что в салоне автомобиля никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что дверь указанного автомобиля со стороны водительского сиденья не заперта, действуя по предварительному сговору между собой, проникли в салон указанного автомобиля. Далее, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, ФИО1 совместно с указанным лицом, поочередно управляя автомобилем, пытались выехать из сугроба, но сделать этого не смогли.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела находились в отдельном производстве, действуя во исполнение единого с ФИО1 умысла, обратилось к ранее незнакомому К., который проезжал мимо на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с просьбой отбуксировать автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на проезжую часть автодороги <данные изъяты>. К., не догадываясь о преступности намерений указанного лица и ФИО1, согласился выполнить просьбу и в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отбуксировал вышеуказанный автомобиль на проезжую часть автодороги, расположенную в районе дома № <адрес>

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого находились в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи сели в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и под управлением ФИО1 попытались отъехать от места совершения преступления, однако сделать этого не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены гражданином М.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела находились в отдельном производстве, пытался совершить тайное хищение принадлежащего Ф. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с причинением последнему значительного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (т.2, л.д.160).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Наливайко П.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение.

Потерпевший Ф., не реализовавший свое право на участие в судебном заседании, не имеет возражений относительно применения по делу особого порядка при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, что отражено в протоколе уведомления потерпевшего о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснении ему права представить в суд возражения на указанное ходатайство (т.2, л.д.161-162).

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя Наливайко П.А. и потерпевшего Ф. не имеется возражений по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного. Также к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В данном случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку часть 1.1 статьи 63 УК РФ, предусматривающая возможность признания данного обстоятельства отягчающим наказание, введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года №270-ФЗ, а вступила в силу 01 ноября 2013 года, то есть после совершения подсудимым ФИО1 преступления. По смыслу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает правило назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правила, изложенного в части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имел следующие непогашенные судимости.

Так, по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте осужден по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании статьи 74 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден по п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (т.2, л.д.104-136).

По данному приговору суда ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней (т.2, л.д.

По приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с данным приговором условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было сохранено (т.2, л.д.141-143).

Из материалов дела следует, что по прежнему месту жительства в г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.67).

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подсудимый ФИО1 показал себя исполнительным и старательным работником (т.2, л.д.71). За период работы по договору возмездного оказания услуг в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником (т.2, л.д.76).

Из представленной в материалах дела характеристики <данные изъяты> следует, что в период обучения в указанном учреждении ФИО1 показал слабые знания в усвоении школьной программы, систематически нарушал правила для учащихся (т.2, л.д.93, 97).

За период отбывания наказания в Ангарской воспитательной колонии ГУФСИН России по Иркутской области подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя положительно: показал старательность, организованность и дисциплинированность в учебном процессе, а также трудолюбие, исполнительность, добросовестность, обладание положительными социальными установками (т.2, л.д.145).

Согласно приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания характеристике подсудимый ФИО1 за период работы с февраля по декабрь 2016 года по договору возмездного оказания услуг у индивидуального предпринимателя С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный, пользующийся уважением в коллективе работник.

Из представленной филиалом по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) информации следует, что за период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 меры судебного характера в виде возложения дополнительных обязанностей и продления испытательного срока не применялись; к административной ответственности за нарушение общества порядка он не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, не нарушал (т.2, л.д.69).

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 и его семейном положении судом были исследованы представленные стороной защиты показания свидетелей Ч. и Е., из которых судом установлено, что подсудимый ФИО1 с ноября 2013 года фактически поддерживает семейные отношения с Ч., и от совместного проживания они имеют малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство ФИО1 в отношении которой на данный момент в установленном законом порядке не установлено. Кроме того, подсудимый ФИО1 принимает непосредственное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги Ч. Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 фактически является единственным кормильцем в данной семье.

Суд принимает во внимание полученные из показаний свидетелей Ч. и Е. сведения о том, что подсудимый ФИО1 за прошедший после совершения преступления период времени показал свое искреннее раскаяние, исправление, оставил прежние связи, кардинально изменил свои взгляды относительно социальных установок, что свидетельствует об изменении обстановки, связанной с занятостью воспитанием и содержанием малолетних детей, общественно-полезным трудом.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, было совершено подсудимым ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев 13 дней. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы при условном осуждении, то есть 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных за совершение указанного преступления, однако оснований для применения других видов наказания суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения и в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам, его поведения после совершения данного преступления суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть оснований для применения условного осуждения.

Одновременно с этим суд полагает, что для достижения цели исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом периода времени, прошедшего после совершения преступления, не требуется назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении подсудимому ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и вновь совершенного преступления, период времени, прошедший после условно-досрочного освобождения до совершения данного преступления, данные о том, что в период условно-досрочного освобождения он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, и вновь совершил преступление.

С учетом указанных обстоятельств, а также представленных в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении после совершения данного преступления и в период условно-досрочного освобождения суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должны быть отменены условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительной колонии, в которой осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что наказание ему назначается по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжких преступлений, а также принимает во внимание правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, предусмотренные частью 1 статьи 58 УК РФ, и приходит к выводу, что осужденному ФИО1 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом указанных положений вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, - переданные потерпевшему Ф., подлежит оставлению последнему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, - переданные потерпевшему Ф., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с учетом требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова