Приговор № 1-498/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-498/2021

Дело № 1-498/2021

74RS0031-01-2021-002545-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Старикова К.Н.,

потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1). 08 апреля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 25 декабря 2017 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2017 года в связи с замененной неотбытая часть наказания на 1 год 9 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в ночное время, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, передал ФИО2 также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения во временное пользование сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с установленным на дисплее указанного сотового телефона защитным стеклом оценочной стоимостью 200 рублей, в чехле в виде книжки стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> оценочной стоимости, на счету которой были денежные средства в сумме 60 рублей, для того, чтобы ФИО2 мог позвонить с данного телефона, при этом распоряжаться телефоном, передавать, отчуждать данный телефон ФИО2 он не разрешал. В тот же день, в ночное время у ФИО2, находящегося в комнате <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному. Реализуя свой преступный умысел направленный на присвоение, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного виновному, ФИО2 положил указанный сотовый телефон к себе в карман с целью последующего его использования, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 660 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена><дата обезличена> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, на которой весела куртка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2, и достал из кармана тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты> на счету которой денежных средств не был, с чехлом и защитным стеклом без оценочной стоимости, принадлежащий Потерпевший №2. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а ч.1 ст. 158 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им обоих преступлений (л.д. 21-22, 96-97), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д. 84-89, 140-146), возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступления и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, состоит в фактических брачных отношениях, наличие у него места жительства, по которому он характеризуется с положительной стороны.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных преступлений, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на более мягкую не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по дальнейшему хранению картонной коробки из-под сотового телефона и сотового телефона марки <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №2 от обязанности по дальнейшему хранению сотового телефона марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.