Решение № 12-110/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-110/2020

Мировой судья Голенковская О.А.

Дело № 12-110/2020 (5-334/2020)

УИД 16MS0118-01-2020-001388-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 , ФИО4, действующего на основании доверенности, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, реакцию, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, ФИО1 , возле <адрес> Республики Татарстан, управляла транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат составил: 0,877 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем технического средства измерения «PRO 100 touch-K» № с результатом освидетельствования 0,877 мг/л (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 (л.д.8) и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резко изменение окраски кожных покровов лица; поведение несоответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения и процедуру его оформления заявитель не оспаривала в момент составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства составлены в нарушение логичного порядка, нахожу несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и являются лишь субъективным мнением стороны защиты. Данные доводы проверялись мировым судьей и были обоснованно отвергнуты, при этом мировой судья правильно указал в постановлении, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 логичны и последовательны.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для направления ее на медицинское освидетельствование.

Мировой судья, анализируя, оценил письменные доказательства, пояснения участников процесса и пришел к выводу, что установленные обстоятельства не исключают виновности ФИО1 в управлении в состоянии опьянения транспортным средством и не опровергают факт совершения ею административного правонарушения.

Довод жалобы о заинтересованности понятого ФИО6 являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Кроме того, указание в жалобе о том, что понятой ФИО6, являлся заинтересованным в исходе дела лицом, носит предположительный характер, не подтвержденный какими-либо материалами дела, потому не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Оснований полагать о нарушении права на защиту ФИО1 не имеется, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение лица, привлекаемого к административной ответственности, защитником должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Самой ФИО1 на досудебной стадии производства по делу мер к вызову и участию в деле защитника, в том числе при применении к нему мер обеспечения, предпринято не было.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 , а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иванова С.В.

Копия верна:

Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-110/2020 (5-334/2020) и хранится в архиве судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.