Приговор № 1-33/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № 387 и ордер № 779 от 28.06.2019,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 26 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес ладонью правой руки один удар по лицу последней, после чего правой рукой схватил её за волосы и толкнул, отчего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на пол. От действий ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением в порядке ст. 25 УПК РФ, однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку на момент совершения указанного деяния ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, просившей строго его не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 деяние является преступлением небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласного которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения указанного деяния был судим за умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден 28.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто 09.07.2018 года.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено. Кроме того, указанное наказание при изложенных обстоятельствах негативно скажется на материальном положении и условиях жизни семьи подсудимого, как и обязательные работы, выполняемые бесплатно. Наказание в виде ареста в силу невозможности его исполнения не применяется.

Поскольку подсудимый, имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, заявившей о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и примирении с подсудимым, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначает ему наказание условно.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Сутягина