Решение № 12-327/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-327/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-327/2017

по судебному участку № 63

Куликова Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 21 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу АО «Вторресурсы» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26.10.2016 года АО «Вторресурсы» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Вторресурсы» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в которой указало, что поскольку в правонарушении отсутствует угроза общественным отношениям, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. объявление устного замечания.

В судебное заседание представитель АО «Вторресурсы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что АО «Вторресурсы» по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок - до 01.09.2016 законное предписание главного специалиста -эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 18.04.2016, в частности, пункты 2-5 предписания: не предусмотрено устройство бетонной ванны для ходовой части мусоровозов в контрольно-дезинфицирующей установке на выезде из полигона твердых бытовых отходов; не обеспечен подъезд для автотранспорта к сооружениям по контролю качества грунтовых вод (наблюдательным скважинам); не организована в полном объеме система производственного лабораторного контроля за постоянным наблюдением состояния воздушной среды (на границе СЗЗ и над отработанными участками), за состоянием подземных вод, почвы, за уровнями шума в зоне возможно влияния полигона ТБО. Лабораторные исследования за качеством атмосферного воздуха в 2 и 3 квартале 2016 не проводились, лабораторный контроль за состоянием подземных вод, почвы за уровнями шума в зоне возможного влияния полигона ТБО не организован, протоколы испытаний (исследований) не представлены; не обеспечено проведение промежуточной изоляции уплотненного слоя ТБО на полигоне ТБО в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, ежесуточная промежуточная изоляция уплотненного слоя ТБО на полигоне ТБО не проводится.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Вторресурсы» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина АО «Вторресурсы» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание АО «Вторесурсы» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание и не служит основанием к отмене постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении АО «Вторресурсы» не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом которого является установленный порядок управления, не является малозначительным.

Постановление о назначении АО «Вторресурсы» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Вторресурсы» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Вторресурсы» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева