Решение № 12-327/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-327/2017

Дело № 12-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу директора Верховажского филиала общества с ограниченной ответственностью «Холбит» на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Верховажский филиал общества с ограниченной ответственностью «Холбит» (далее – Верховажский филиал ООО «Холбит», филиал) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, директор Верховажского филиала ООО «Холбит» обратился в суд с жалобой, из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании третьих лиц. В связи с отсутствием в его действиях филиала состава административного правонарушения просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что о привлечении к административной ответственности руководство общества узнало только после проведения аудиторской проверки.

В судебных заседаниях директор Верховажского филиала ООО «Холбит» ФИО1 и защитник ООО «Холбит» адвокат по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что взял у Верховажского филиала ООО «Холбит» в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлял перевозку древесины, как по заказам, так и для личных целей. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось у него во владении и пользовании.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство директора Верховажского филиала ООО «Холбит» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить срок обжалования, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица в <адрес> не направлялось. О данном постановлении руководство ООО «Холбит» узнало по результатам аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой в суд директор филиала общества обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,41 т (+17,63%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т, что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту к административно ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Верховажский филиал ООО «Холбит» как собственник транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе должностные, а также юридические лица.

Статьей 55 гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическим лицом и в соответствии со статьями 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться субъектом административных правонарушений.

Из материалов следует, что к административной ответственности привлечен Верховжский филиал ООО «Холбит», который юридическим лицом не является, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Верховажского филиала ООО «Холбит» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Верховажского филиала ООО «Холбит» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить директору Верховажского филиала ООО «Холбит» срок на обжалование постановления зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Верховажского филиала общества с ограниченной ответственностью «Холбит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Верховажского филиала общества с ограниченной ответственностью «Холбит» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Верховажского филиала общества с ограниченной ответственностью «Холбит» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева