Приговор № 1-312/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-312/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 06 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кировского района г. Самары Прытковой А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Ениной Е.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО12 И.В.,

защитника – адвоката Петросяна А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 09.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-312/2024 в отношении

ФИО13 Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, работающего неофициально грузчиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.09.2020 приговором Советского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 166 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 24.05.2022 приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 09.11.2022 приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом Апелляционного определения от 10.03.2023) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.05.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

19.12.2023 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 Иван Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО15 И.В., не позднее 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на парковке, расположенной напротив подъезда № <адрес>, увидел припаркованный на указанной парковке автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> регион, и осознавая, что внутри вышеуказанного автомобиля может находиться ценное имущество, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке, расположенной напротив подъезда № <адрес>, подошел к передней правой пассажирской двери автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> регион, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом снял треугольную накладку бокового стекла передней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и выдавил стекло. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на парковке, расположенной напротив подъезда № <адрес>, через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь салона автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> регион, открыл бардачок выше указанного автомобиля, где обнаружил барсетку стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 25000 рублей, а также сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus 64 GB» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ранее незнакомому ему водителю автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> регион, гражданину ФИО8, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на парковке, расположенной напротив подъезда № <адрес>, забрал их себе, тайно похитив их таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Представитель государственного обвинения –старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (т. 1 л.д.114), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121,123), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125), неофициально работает, состоит в гражданском браке.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, оказание материальной и иной помощи сестре, имеющей хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшему, наличие ряда хронических заболеваний,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 написал чистосердечное признание, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием у ФИО2 не погашенной в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО17 И.В. под стражей с 07.02.2024 по 06.05.2024, включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием наказания по данному приговору освободить ФИО18 И.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО19 И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО20 И.В. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле;

сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus 64 GB» и коробку от него, сим-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Дмитриева