Решение № 12-776/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-776/2017

Дело № 12-776/2017


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>,

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В настоящей жалобе ФИО3, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, указав, что сумма его задолженности судебным приставом-исполнителем точно установлена не была, кроме того, данное исполнительное производство по алиментам является вторым в отношении его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июле 2017 года им было подано исковое заявление в суд об изменении размера алиментов.

ФИО3 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, однако не отрицал факт невыплаты алиментов, объясняя это отсутствием у него постоянного заработка.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель ФИО ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил приобщить к материалам дела копию вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года о лишении ФИО3 родительских прав.

Выслушав ФИО3, представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей в период времени с 15.07.2016 года по 11.09.2017 года ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о состоявшемся судебном решении мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 27.06.2016 года, а также о возбужденном 04.07.2016 в отношении него исполнительном производстве № по взысканию алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, что составляет 9 932 руб. 60 коп. ежемесячно, начиная с 04.04.2016 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность в период административного правонарушения с 15.07.2016 года по 11.09.2017 года (13 месяцев 27 дней) составила 144 113 руб. 80 коп. Указанными действиями (бездействиями) ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, от 11.09.2017 года, в котором изложено существо нарушения; решением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 27.06.2016 года о взыскании с ФИО4 алиментов; данными исполнительного листа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2016 года, предупреждением ФИО3 о последствиях уклонения от уплаты алиментов от 20.09.2016 года; заявлением ФИО от 23.05.2017 года с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2017 года об индексации размера алиментов; постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017 года о расчете задолженности, показаниями ФИО3, не отрицавшего задолженность по алиментам.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 суд полагает несостоятельными и не влекущими отмены состоявшегося по делу судебного акта, в связи со следующим.

ФИО3 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения и изменением семейных обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Решение суда о снижении размера взысканных ранее алиментов или изменения порядка их взыскания ФИО3 суду представлено не было.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО3, допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.14 – 30.19 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.С. Петий