Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-260/2020

дело № 2-260/20

УИД 23RS0026-01-2020-000434-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 27 апреля 2020 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указывает, что 08.06.2017 года банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме № рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах; Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.02.2020 года размер задолженности на период с 17.04.2019 по 13.02.2020 г. составляет №.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, настояли на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела ( л.д. ), ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, и в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным приступить к рассмотрению иска в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме № рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых, в виде акцептованного заявления оферты ФИО1 (л.д. 17-18).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п.2 ст. 434 ГК РФ указывают на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика от 08.06.2017 года как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении персональной ссуды (л.д. 10-19); условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (л.д. 20-28); тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 29).

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию на имя ФИО1 банковского счета и перечислению на него суммы кредита. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 30-31)

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с цельюполучения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие ФИО1 с условиями кредитования, подписанных ею, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а так же подтверждается последующим исполнением этих условий платежами, осуществленными ею в погашение задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 прекратила должным образом исполнять свои обязательства и по состоянию на 13.02.2020 года размер задолженности, за период с 17.04.2019 по 13.02.2020 г., составляет №.(л.д. 32-33).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 39).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Суд находит обоснованным размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 согласно которому по состоянию на 13.02.2020 года размер задолженности на период с 17.04.2019 по 13.02.2020 г. составляет № (л.д. 32-33), который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В связи с изложенным, суд полагает требования ПАО "Почта Банк" подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся задолженность по заключенному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы Шкуринская Кущёвского района Краснодарского края в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме №.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 года.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу