Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-274/2020

2-274/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000134-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 03 марта 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Гончару ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику была выпущена кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняет его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,384,809,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 001,36 рублей.

Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как истекли сроки исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, об уступке прав требований его никто не уведомлял, кредитный договор заключал на сумму <данные изъяты> рублей, которыми пользовался до 2015 года. В иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился с заявлением в ЗАО «Связной банк» о выдаче банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, с датой платежа 10 числа каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.25).

Из анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной банк» следует, что он ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого ФИО1 обратился в банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью принимает условия его предоставления (л.д.27).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил банковскую карту ЗАО «Связной банк» «Мастер Кард» (л.д.26).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал» к физическим, возникшие по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9-16).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к физическим, возникшие по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17-23).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей (л.д.62-68).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сумма задолженности <данные изъяты> рублей соответствует условиям кредитного договора, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в расчете иска. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлены, своего расчета погашения задолженности по данному кредитному договор ответчик суду не представил.

С указанным расчетом суд соглашается.

Вопреки доводам ответчика нарушений закона при уступке прав требований истцу по спорному кредитному договору опущено не было по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц Связном банке банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 35).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уведомления ФИО1 об уступке прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд отклоняет.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного истцом расчету исковых требований по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением данного кредитного договора, последнее пополнение со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом условий кредитного договора об оплате платежа не позднее 10 числа каждого месяца) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции на л.д. 81), т.е. через год и пять месяцев после истечения срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Имеющиеся в деле сведения о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в данном случае срок исковой давности не прерывает, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился уже за пределами срока исковой давности в январе 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финан» к Гончару ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Гончар ФИО7, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020.

Судья Яскина Т.А.