Приговор № 1-325/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000630-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 07 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретарях судебного заседания Виноградовой Е.В., Гороховой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., ФИО1, старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шуваловой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

11 июля 2016 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года один месяц,

30 октября 2017 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

16 февраля 2018 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 03 месяца, освобожденного по отбытию наказания 30 декабря 2021 года,

осужденного:

19 декабря 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменении внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима,

17 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19 декабря 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии строгого режима; приговор по состоянию на 07 мая 2024 года в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества, два из которых совершенны с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21.08.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту фактического проживания ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и ранее мало ему знакомого ФИО7, а именно в <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно ФИО7

В процессе употребления спиртных напитков ФИО7 уснул из-за своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося в указанной квартире ценного имущества, принадлежащего семье ФИО14, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

21.08.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит из-за своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также тем, что в помещении <адрес> более никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, преступный характер своих действий и то, что он не имеет законных прав на принадлежащее семье ФИО14 имущество и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к столу, находящемуся в жилой комнате указанной квартиры, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО М3 Рrо», стоимостью 15 000 рублей, находящийся в защитном чехле-книжке, с установленной в телефон СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющими, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное описанным образом принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 15 000 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

Кроме того, 04.09.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Зоомаркет», расположенного в доме № 53 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на лежащий на столе кассовой зоны указанного магазина, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, работающей в должности продавца указанного магазина, мобильный телефон марки «Хiаоmi Rеdmi 9».

В указанный день, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 указанного имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует на своем рабочем месте, а также тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, преступный характер своих действий и то, что он не имеет законных прав на принадлежащее Потерпевший №2 имущество и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к столу, находящемуся на кассовой зоне указанного магазина, откуда взял принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Хiаоmi Rеdmi 9», стоимостью 8 000 рублей, находящийся в защитном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с установленными в телефон двумя СИМ-картами оператора сотовой связи «Т2Мобайл», зарегистрированными на имя Потерпевший №2, материальной ценности для последней не представляющими, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 8 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное описанным образом принадлежащее Потерпевший №2 указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут 18.10.2023 года до 02 часов 00 минут 19.10.2023 года, ФИО2 находился около дома № 50 «а» по Эльтонская 2-ая улица в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на припаркованный в указанном месте, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО8, автомобиль марки «КАМАЗ 4208», государственный регистрационный знак №

В указанный день, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО8 ценного имущества, находящегося в кабине указанного автомобиля, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО8 нет около указанного автомобиля, а также тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, преступный характер своих действий и то, что он не имеет законных прав на принадлежащее ФИО8 имущество, находящееся в кабине автомобиля марки «КАМАЗ 4208», государственный регистрационный знак №, и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к указанному автомобилю, после чего, воспользовавшись тем, что стекла кабины автомобиля имеют механические повреждения, просунул свою руку в имевшееся в стекле отверстие, а затем открыл дверь, ведущую в кабину указанного автомобиля, освободив тем самым себе беспрепятственный доступ в кабину.

В период времени с 08 часов 30 минут 18.10.2023 года до 02 часов 00 минут 19.10.2023 года, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, извлек из кабины автомобиля марки «КАМАЗ 4208», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома № 50 «а» по Эльтонская 2-ая улица в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащую ФИО8 радиостанцию марки «Мегаджет» стоимостью 5000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное описанным образом принадлежащее последнему указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 был причинён материальный ущерб в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в двух инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяний, которые инкриминированы ФИО2 и которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, 2-х лет лишения свободы соответственно, то есть они относятся к категорий преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, он ведет с ней совместное хозяйство, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, он хоть и не официально, но, тем не менее, осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства, регистрации характеризуется положительно, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, является лицом военнообязанным, имеет среднее специальное образование.

Признание подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайными хищениями чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступлений, которые предоставлены во время первоначальных допросов в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступлений, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества по каждому преступлению, наличие двоих малолетних детей, в отношении одного из которых отцовство ФИО2 не оформлено по объективным причинам, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание по каждому из совершенных им преступлений.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 следующие обстоятельства:

полное признание вины по всем преступлениям, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе его отца, его сестры, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам и иным близким лицам, материальное обеспечение и воспитанием своих малолетних детей, принесение всем потерпевшим, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, желание подсудимого возместить потерпевшим Потерпевший №2, ФИО8 причиненный от его действий ущерб в будущем, отсутствие материальных претензии у потерпевшей Потерпевший №1, с которой фактически достигнуто примирение.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений.

Вопреки позиции государственного обвинителя оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из совершенных преступлений, не имеется, поскольку характер совершенных преступлений свидетельствуют о том, что действия ФИО2 были обусловлены корыстной заинтересованностью.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание за совершенные преступления с применением положении части 5 статьи 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, также не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленных преступлений, совокупный и детальный анализ данных о личности ФИО2 не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а в силу того, что преступление, совершенное ФИО3, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) относятся к преступлению небольшой тяжести, то вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

При определении вида наказания по каждому преступлению ФИО2 учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из трех совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания по каждому из совершенных им преступлений будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Учитывая все данные и специфику личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно с испытательным сроком. Достаточных и законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, и к тому же совокупный анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства содеянного им, об обратном не свидетельствуют.

При разрешении вопросов о наказании суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных ФИО2 наказании по настоящему приговору.

Также, при разрешении вопросов о наказании суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 и 2 пункта №52, абз. 3 пункта №57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО2 до осуждения по приговору от 17 апреля 2024 года.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что приговором от 17 апреля 2024 года принято решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления названного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от 17 апреля 2024 года. При этом, суд зачитывает в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период частично отбытого им наказания по приговору от 19 декабря 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку с учетом тяжести назначенного наказания и характеристики личности ФИО2 у суда имеются реальные основания полагать, что последний может скрыться, а иная мера пресечения не будет способствовать исполнению приговора в данном конкретном случае.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговорам от 19 декабря 2023 года, от 17 апреля 2023 года, а также по настоящему приговору в период: с 08 августа 2023 года по 10 августа 2023 года, с 17 ноября 2023 года до 14 марта 2024 года, с 17 апреля 2024 года и по настоящему приговору – до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по каждому из обозначенных периодов.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения:

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года – с 08 августа 2023 года по 10 августа 2023 года, и с 17 ноября 2023 года до 14 марта 2024 года,

и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2024 года и по настоящему приговору – с 17 апреля 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 период частично отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по приговору Тракторозаводского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2023 года – с 14 марта 2024 года до 17 апреля 2024 года,

Вещественные доказательства:

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения куртки,

Товарный чек, договор комиссии от 30.08.2023 года, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарный чек от 02.10.2022 года, фотография коробки сотового телефона, - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

перчатки черного цвета в количестве двух штук – уничтожить.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.М. Шагиахметов