Приговор № 1-70/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018Завьяловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело 1-70/2018 Именем Российской Федерации с. Завьялово 06 ноября 2018 г. Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В., подсудимого ФИО1, защитника Зеленькова В.М., представившего удостоверение № 1515 и ордер № 86472, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Жабиной И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, сожительствующего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 часов 00 минут 19 августа 2018 г. до 20 часов 00 минут 20 августа 2018 г. ФИО1, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл к находившемуся возле забора на усадьбе по вышеуказанному адресу велосипеду «Racer 26-200D», стоимостью 9 215 рублей и, удерживая его руками, выкатил за пределы усадьбы, таким образом, похитил его. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 9 215 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Защитник адвокат Зеленьков В.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Фонова Г.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела. При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: к уголовной, административной ответственности ранее не привлекался, жалобы на него не поступали (л.д. 82-97). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает. Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет. Поэтому суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 иное наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что судом подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 66 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33). Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения подсудимым преступления с прямым умыслом, причинение потерпевшему значительного ущерба в результате преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения суд по делу не усматривает. Вещественные доказательства по делу – велосипед «Racer 26-200D» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство: велосипед «Racer 26-200D» оставить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Судья Мирко О.Н. Суд:Завьяловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Мирко Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |