Решение № 12-378/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 апреля 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Твери жалобу директора ООО «Фианит» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери, и.о мирового судьи №1 Центрального района г.Твери от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Фианит» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери, и.о мирового судьи №1 Центрального района г.Твери от 28 февраля 2017 года ООО «Фианит» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Фианит» ФИО3 подала жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО3 указала, что вопреки изложенному в постановлении мировым судьей, в судебном заседании она свою вину признала. Обращает также внимание суда, что совершенное ФИО1 правонарушение она признает, но считает, что ею, как директором была организована работа с продавцами, в ходе которой были совершены все действия, необходимые для соблюдения продавцами требований законодательства об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе; в настоящее время в магазине имеются вывеска с указанием, что продажа алкогольной продукции детям до 18 лет строго запрещена, продавец ФИО1 привлечена к административной ответственности. Правонарушение не представляло общественной опасности, не причинило вреда жизни и здоровью граждан, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям. При назначении наказания мировым судьей не было учтено тяжелое материальное положение ФИО3, наличие несовершеннолетнего ребенка и кредитные обязательства. На основании изложенного, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 поддержала доводы жалобы, не оспаривала отсутствие объявлений о запрете продажи алкогольной продукции, указала, что документы об инструктаже не истребовались до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник директора ООО «Фианит» ФИО3 - Потапова Ю.Е., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО3 исполняла свои должностные обязанности добросовестно, проводила инструктаж с продавцами о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, продавец ФИО1 привлечена к административной и дисциплинарной ответственности. Также указывала, на сложное материальное положение ФИО3, поскольку у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности директора ООО «Фианит» ФИО3, защитника Потапову Ю.Е., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.12.2016 в 16:38 по адресу: <...> в помещении магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Фианит», директор ФИО3 допустила осуществление розничной продажи в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей продавцом ФИО1 алкогольной продукции: пиво «Бад светлое», объемом 0,5 литра с содержанием 4,8 % на сумму 85 руб. 00 коп. несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной Продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Фианит» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о регулировании оборота спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица.

Факт совершения директором ООО «Фианит» ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017; объяснением ФИО3 от 27.01.2017; протоколом смотра помещений от 25.12.2016; фотоматериалами; копией протокола изъятия вещей и документов от 25.12.2016; копией объяснения ФИО1 от 25.12.2016; копией объяснения ФИО2 от 25.12.2016; копией протокола об административном правонарушении от 26.12.2016; копией рапорта от 25.12.2016; копией учредительных документов ООО «Фианит»; выпиской из ЕГРЮЛ, копией приказа № 1 от 04.03.2016; копией решения от 18.02.2016; копией приказа об утверждении должностных инструкций от 04.03.2016; копией трудового договора от 01.07.2016; копией должностной инструкции продавца-кассира от 01.07.2016; копией должностной инструкции директора от 04.03.2016; копией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним; копия должностной инструкции для персонала по работе с алкогольной продукцией от 01.07.2016.

Все приведенные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушения требованием требований закона, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности директора ООО «Фианит», директор ФИО3 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К представленным в последующем документам о проведении инструктажа, фотоматериалу, уведомлениям суд относится критически, поскольку на момент составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2016 в ООО «Фианит» не имелось наглядной информации о запрете продажи несовершеннолетним посетителям алкогольной и табачной продукции, а также журнала инструктажа и должностных инструкций сотрудников магазина.

Поскольку все операции по продаже товаров, осуществляемых в помещении магазина ООО «Фианит» ФИО3, проводятся от имени руководителя, следовательно, принимая на работу продавца, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность руководителя организации, от имени которой совершены операции по продаже товара.

Таким образом, оснований для освобождения директора ООО «Фианит» ФИО3 от административной ответственности не имеется, должностным лицом не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения директора ООО «Фианит» ФИО3 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фианит» ФИО3 мировым судьей не допущено. Вопреки доводам жалобы мировым судом учтено признание вины в качестве смягчающего обстоятельства.

Ссылка директора ООО «Фианит» ФИО3, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, и совершенное ФИО4 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, в том числе и несовершенных.

В этой связи с учетом характера совершенного правонарушения, сопряженным с нарушением норм действующего законодательства, выраженным в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, обстоятельств правонарушения оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ФИО3, материальное положение лица, подтвержденное справкой о доходах физического лица за 2017 год и на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери, и.о мирового судьи №1 Центрального района г.Твери от 28 февраля 2017 года, снизив назначенное директору ООО «Фианит» ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери, и.о мирового судьи №1 Центрального района г.Твери от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Фианит» ФИО3 снизив назначенное Найденко административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери, и.о мирового судьи №1 Центрального района г.Твери от 28 февраля 2017 года, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фианит» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова