Приговор № 1-214/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-214/2019

Уголовное дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Х,А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, не работающего, холостого, детей и иных иждивенцев на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <дата обезличена>;

2. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением этого же суда от <дата обезличена> условное осуждение ФИО1 по данному приговору отменено, определено отбывать наказание в виде двух лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

3. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата обезличена>) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Х,А.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил из мебельной стенки в зале, телевизор «Элджи» с двумя пультами общей стоимостью 23 000 рублей, «ДВД»-плеер «Эриссон» стоимостью 1500 рублей, спутниковый приемник «Триколор» стоимостью 2000 рублей, пульт от приставки «Рондо» стоимостью 200 рублей, из прихожей взял, тем самым тайно похитил туфли стоимостью 800 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находился кошелек без оценочной стоимости с денежными средствами в размере 500 рублей, донорским удостоверением на имя Х,А.П. без оценочной стоимости, ключом без оценочной стоимости, из шифоньера в спальне взял, тем самым тайно похитил ветровку стоимостью 400 рублей, принадлежащие Х,А.П. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х,А.П. значительный ущерб на общую сумму 29400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник- адвокат Корниенко К.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Х,А.П. в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО1 обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по совершенному преступлению, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, его возраст, состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, а также п.4 ППВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», о том, что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку преступление ФИО1 по данному уголовному делу было совершено до вынесения в отношении него приговора Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска <дата обезличена>, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях был установлен рецидив преступлений.

Потерпевшим Х,А.П. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 27900 рублей, который был поддержан в судебном заседании.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевших о причинении материального ущерба и необходимости взыскания их с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного ФИО1 наказания и наказания, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданский иск потерпевшего Х,А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Х,А.П. сумму в размере 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-ДВД плеер марки «Эриссон», возвращенный потерпевшему Х,А.П. – оставить у последнего по принадлежности, освободив его от ответственного его хранения;

-материал проверки КУСП 12122 от <дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

-мужские сланцы - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, вернуть ФИО1, в случае отказа в их получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 23 мая 2019 года, приговор суда от 27 марта 2019 года изменен, определено: в резолютивную часть приговора дополнить решение о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого Башко по приговору суда от <дата обезличена> года, в период с 25 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года.

Судья: