Апелляционное постановление № 22-994/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-424/2021

Судья Веретенникова Е.Ю. дело № 22-994


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 октября 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Губочкиной Е.В.,

при секретаре Веселковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2021 года, которым

ФИО1, ранее судимый:

02 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

18 июля 2020 года тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 01 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств по делу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 21.47 часов 03 июля 2021 года до 06.30 часов 04 июля 2021 года, находясь у гаражей, расположенных у дома <адрес> в г. Костроме, тайно похитил выпавший у спящего в состоянии алкогольного опьянения на земле А.А. и лежащий рядом с ним мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, а затем из кармана брюк, в которые был одет А.А., тайно похитил портмоне с принадлежащими потерпевшему денежными средствами в размере 250 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 признает приговор суда справедливым, но с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, возмещения ущерба, принесения извинений, наличия у него хронического заболевания и нахождения на иждивении супруги и ее матери – просит не лишать его свободы, назначить условное наказание, либо исправительные работы, либо уменьшить срок содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в точном соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он полностью как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства согласился.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены, суждения об этом приведены в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также иных подлежащих применению в деле норм Общей части УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, при его назначении в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

Имеющийся в действиях ФИО1 в связи с его осуждением по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.07.2020 года рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом этого обстоятельства и требований ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, виновному может быть назначен только самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ видов наказания, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания является самым строгим из числа предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил, поводов не согласиться с выводами суда об этом нет, соответственно, удовлетворение просьбы ФИО1 о назначении ему иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания невозможно в силу закона.

С учетом признанных судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья осужденного и его семейного положения, суд пришел в приговоре к выводу о возможности в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначения ФИО1 наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом при постановлении приговора учтены в полной мере, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для снижения его срока нет.

Наличие рецидива преступлений, совершение ФИО1 преступления через месяц после последнего освобождения из мест лишения свободы свидетельствует об обоснованности выводов суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева