Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-805/2025;)~М-738/2025 2-805/2025 М-738/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-25/2026
г.

36RS0034-01-2025-001654-48
30 января 2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 20 января 2026г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к /ФИО1./ о взысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2012 между Банк ПАО ВТБ24 и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №633/0451-0000333, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 136 000,00 руб. на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик /ФИО1./ обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств /ФИО1./, образовалась задолженность.

Банк ПАО ВТБ24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования №8389 от 22.11.2016, в свою очередь, ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» 01.06.2018 заключили договор уступки прав №18, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».По состоянию на 10.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет 109 945,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96 564,89 руб., задолженность по уплате процентов – 13 381,05 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника /ФИО1./ задолженности по данному кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поданными должником возражениями.

Истец просит суд взыскать с /ФИО1./ в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690за период с 21.04.2014 по 01.06.2018 в сумме 109 945,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 298,38 руб.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик /ФИО1./, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.49).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2012 на основании анкеты-заявления, между Банком ПАО ВТБ24 (ранее, Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №633/0451-0000690, во исполнение которого банк предоставил заемщику /ФИО1./ денежные средства в сумме 136 000,00 рублей (лимит кредитования), с выпуском банковской карты, сроком действия по 10 февраля 2042г. с датой открытия лимита 08.02.2012, получение кредитной карты подтверждается распиской заемщика (л.д.8-9,11)

/ФИО1./ обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Тарифами Банка.

Денежные средства были перечислены Банком /ФИО1./, заемщик уведомлен о полной стоимости кредита исходя из условия погашения минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, и исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода.

В нарушение условий договора заемщиком /ФИО1./ с 21.04.2014 не производились платежи по возврату заемных денежных средств.

Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования №8389 от 22.11.2016, в свою очередь, ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав от 01.06.2018 №18, в связи с чем, права требования по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690 перешли к ООО «ПКО «МБА Финансы» (л.д.21-25).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690, по состоянию на 10.11.2025 задолженность составляет 109 945,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96564,89 руб., задолженность по уплате процентов – 13381,05 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.11.2024 судебный приказ от 12.02.2024 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690 за период с 21.04.2014 по 01.06.2018 в сумме 109945,94руб., отменен (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, доводы ответчика /ФИО1./ о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору сформировалась в период с 21.04.2014 до заключения договора уступки права требования 01.06.2018, что не отрицается истцом (л.д.6), истец получивший право требования задолженности в соответствии с договором №18 от 01.06.2018, обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690 за период с 21.04.2014 по 01.06.2018 в размере 109 945,94 рублей, следовательно, Банк знал о нарушении его прав заемщиком, не исполнявшим обязательства по возврату заемных денежных средств с 21.04.2014, срок исковой давности надлежит исчислять с момента образования задолженности -21.04.2014, обращение за судебной защитой, в том, числе и вынесение мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебного приказа № от 12.02.2024, осуществлялось по истечении, установленного законодателем трехгодичного срока исковой давности.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 15.11.2025 (л.д.39) о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся 21.04.2014, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований к удовлетворению иска ООО«ПКО «М.Б.А. Финансы» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору№633/0451-0000690 от 23.01.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МБА Финансы» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 №633/0451-0000690, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина