Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-858/2025;)~М-373/2025 2-858/2025 М-373/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-858/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000820-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 марта 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре Донсковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двукратной стоимости товара, стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании двукратной стоимости товара, стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2024 года она вызвала мастера по ремонту посудомоечных машин, а именно ответчика, который прибыл к ней по адресу <адрес>. При осмотре посудомоечной машины, она сообщила, что причина вызова мастера заключается в том, что при включении в работу посудомоечной машины, срабатывал автоматический выключатель (то есть выбивало автомат). При первичном осмотре посудомоечной машины мастером было сообщено, что для устранения неполадок в работе, ему необходимо транспортировать ее на свое рабочее место, в связи с чем он ее забрал. На ее вопрос о возможности диагностики посудомоечной машины по ее адресу, ей был дан ответ, что для проверки корректности работы ему необходимо специальное оборудование. 30 ноября 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор № 21112426 о том, что Заказчик в срок с 23 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года обязуется произвести работы по устранению неполадок работы ее посудомоечной машины CIS LI 420 AR1STON. Согласно договору № 21112426 от 30 ноября 2024 года оплата услуг составляет 15 000 рублей, которую истец произвела путем передачи наличных денежных средств исполнителю (ответчику). 30 ноября 2024 года ответчиком была доставлена обратно по ее адресу посудомоечная машина CIS LI 420 ARISTON, в связи с чем 30 ноября 2024 года истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки от 30 ноября 2024 года. Однако, после того, как ответчик уехал, при включении посудомоечной машины причина неполадок в работе осталась та же (выбивало автомат). В этот же вечер она позвонила ответчику и сообщила, что причина неполадки в работе посудомоечной машины осталась прежняя и необходимо качественно оказать услугу, так как услуга уже оплачена. 06 декабря 2024 года ответчик приехал к ней на ее адрес и забрал посудомоечную машину для того, чтобы ее отремонтировать. Далее Ответчик долгое время не выходил с истцом на связь. 23 декабря 2024 года они договорились о встрече, в ходе которой Ответчик пояснил, что транспортное средство, в которой находилась посудомоечная машина, попало в аварию. 17 февраля 2025 года ей была доставлена ее машинка. При транспортировке ответчиком посудомоечной машины к ней домой, она увидела, что она находится в ужасном состоянии, а именно она находилась в разобранном виде. После сборки истцом было предложено произвести тестовый запуск после установки и дождаться окончания цикла работы техники. Машинка не завершила цикл мойки. После чего мастер вновь предложил забрать ее в ремонт. На указанное предложение она попросила составить расписку. В процессе составления расписки, мастер отказался ее писать, собрал вещи и ушел, оставив машинку в разобранном состоянии, которую невозможно ни эксплуатировать, ни объяснить другому мастеру, в чем проблема. Возникни сомнения в комплектности устройства, которое она сдавала в ремонт. Далее она несколько раз звонила Ответчику, но он не отвечал на ее звонки. Действий со стороны Ответчика по устранению некачественной оказанной услуги не поступило. Полагает, что ей не только оказана некачественная услуга, а также приведена в негодность принадлежащая ей техника. Ее невозможно эксплуатировать, она находится в разобранном виде. В связи с тем, что адрес регистрации ответчика ей неизвестен, 11 марта 2025 года истцом ответчику путем переписки через мессенджер Вацап направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не отреагировал. Ответчику было предложено забрать неработающую технику и заменить на аналогичное устройство, а также возместить стоимость ненадлежаще оказанной услуги. В результате ненадлежаще оказанной услуги истцу причинены убытки в виде двукратной стоимости посудомоечной машины, так как дальнейшее ее использование невозможно и в настоящее время она находится в разобранном виде в нерабочем состоянии. В досудебной претензии истцом было предложено заменить машинку на аналогичную, а разобранные запчасти забрать взамен. Ответчик на претензию ответа не дал. По данным официального сайта Аристон, стоимость аналогичной посудомоечной машины составляет 69 560 рублей. Истец полагает, что размер убытков составляет 139 120 рублей (из расчета 69560*2).

С учетом уточненного расчета, просила взыскать с ответчика двукратную стоимость посудомоечной машины CIS LI 420 ARISTON в размере 139 120 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 100 рублей с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 139 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 128,22 рублей, с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения, штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что приобрела посудомоечную машинку в 2007 году, начала ее эксплуатировать в 2019 году. В настоящее время посудомоечную машинку невозможно эксплуатировать, она в нерабочем состоянии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 27 Закона Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.19 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец. уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № 21112426 о том, что Заказчик в срок с 23 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года обязуется произвести работы по устранению неполадок работы ее посудомоечной машины CIS LI 420 AR1STON.

Согласно договору № 21112426 от 30 ноября 2024 года оплата услуг составляет 15 000 рублей, которую истец произвела путем передачи наличных денежных средств исполнителю (ответчику).

30 ноября 2024 года ответчиком была доставлена обратно по ее адресу посудомоечная машина CIS LI 420 ARISTON, в связи с чем 30 ноября 2024 года истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки от 30 ноября 2024 года.

Однако, как указывает истец, после того, как ответчик уехал, при включении посудомоечной машины причина неполадок в работе осталась та же (выбивало автомат). В этот же вечер она позвонила ответчику и сообщила, что причина неполадки в работе посудомоечной машины осталась прежняя и необходимо качественно оказать услугу, так как услуга уже оплачена. 06 декабря 2024 года ответчик приехал к ней на ее адрес и забрал посудомоечную машину для того, чтобы ее отремонтировать. Далее Ответчик долгое время не выходил с истцом на связь. 17 февраля 2025 года ей была доставлена ее машинка. При транспортировке ответчиком посудомоечной машины к ней домой, она увидела, что она находится в разобранном виде. После сборки истцом было предложено произвести тестовый запуск после установки и дождаться окончания цикла работы техники. Машинка не завершила цикл мойки. После чего мастер вновь предложил забрать ее в ремонт. На указанное предложение она попросила составить расписку. В процессе составления расписки, мастер отказался ее писать, машинку ремонтировать отказался. Далее она несколько раз звонила Ответчику, но он не отвечал на ее звонки. Действий со стороны Ответчика по устранению некачественной оказанной услуги не поступило. Истец полагает, что ей не только оказана некачественная услуга, а также приведена в негодность принадлежащая ей техника, которую невозможно эксплуатировать, т.к.она находится в разобранном виде.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход.

11 марта 2025 года истцом ответчику путем переписки через мессенджер Вацап направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не отреагировал. В досудебной претензии истцом было предложено в срок до 20.03.2025 возместить стоимость посудомоечной машины, а также некачественно оказанной услуги, кроме того, предоставить вместо возмещения ущерба аналогичную посудомоечную машинку. Ответчик на претензию ответа не дал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 5 декабря 2025 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО3 № СА 08-26 от ДД.ММ.ГГГГ в посудомоечной машине CIS LI 420 ARISTON имеются неполадки, повреждения, препятствующие ее использованию. Так как все функции неработоспособны, можно признать повреждения существенными. Повреждения устранимы. Для устранения неполадок необходимо выполнить работы: Очистка разъемов проводов от окиси. Обработка разъемов составом вытесняющим влагу и препятствующим короткому замыканию. Изоляция соединений для предотвращения проникновения влаги. Укладка и монтаж трасс проводов, не позволяющий попасть влаге в случае протечки посудомоечной машины. Приобретение и установка работоспособного датчика объема забора воды. В результате проведенных ФИО2 работ (услуг) по ремонту, не устранена образовавшаяся окись контактов соединения проводов, приводящая к короткому замыканию и срабатыванию защиты в щитке электроснабжения, демонтирован и не установлен датчик объема забора воды. Выполненные работы (услуги) по ремонту посудомоечной машины CIS Ы 420 ARISTON ненадлежащего качества, не соответствуют : ГОСТ 14227-97 «Машины посудомоечные», радел № «Общие технические требования», пункт 4.3 «Машины должны обеспечивать мытье тарелок; суповых мисок; стаканов; столовых приборов; подносов, размером не более 530 мм х 325 мм». Несоответствие исследуемой машины указанному ГОСТу влечет невозможность ее использование по назначению, а именно не обеспечивается мытье посуды. ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения» в разделе «Термины и определения», имеется пункт № «техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры и электрических машин и приборов: Комплекс операций по поддержанию надлежащего технического состояния радиоэлектронной аппаратуры и электрических машин и приборов при использовании их по назначению». Проведенный ФИО2 комплекс работ не привел к поддержанию надлежащего технического состояния прибора при использовании его по назначению. Средняя стоимость по городу Воронежу работ по восстановлению работоспособности посудомоечной машины составляет: 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. Средняя рыночная стоимость замещения снятой с производства и продаж посудомоечной машины CIS LI 420 ARISTON аналогичными по параметрам машинами того же производителя, выпускаемыми в текущее время, составляет 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 подтвердил выводы заключения проведенной им по делу экспертизы, пояснил, что объект исследования – посудомоечная машинка ARISTON не выпускается около 6 лет, на складах у поставщиков такого товара нет. Объекты, которые не имеют свободного обращения, не могут считаться предложением с рыночной ценой. Нужно как минимум учесть три аналога такой продукции, из этого вывести среднерыночную цену товара. Посудомоечная машинка не была уничтожена при ремонте, но ремонт не был осуществлен надлежащим образом, утрачен датчик, хотя посудомоечную машинку можно отремонтировать.

При определении размера убытков, причиненных истцу в результате некачественно оказанной услуги, суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, оснований сомневаться в достоверности и объективности проведенной экспертизы не усматривается.

Эксперт, проводивший экспертизу, ФИО3 имеет высшее образование - Воронежское высшее военное авиационное инженерное училище, квалификация: инженер-строитель по специальности «Строительство и эксплуатация аэродромов», диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №878159 выдан Негосударственное частное образовательное учреждение «ВПО Южный институт менеджмента» по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №717975 выдан ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» по программе «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортного средства», сертификат «Транспортно-трасологическая экспертиза при ДТП», регистрационный №357, имеет дополнительное профессиональное образование «Товароведение и экспертиза непродовольственных товаров». Стаж экспертной работы с 2011г.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять вышеназванной экспертизе у суда нет, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции эксперта, проводившего экспертизу, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения не установлено, в связи с чем оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает, таковых ходатайств стороны не заявляли.

Исходя из заключения экспертизы, неустраненные ответчиком в результате ремонта посудомоечной машинки недостатки и повреждения препятствуют использованию посудомоечной машинки по назначению, вместе с тем они являются устранимыми. Средняя стоимость по городу Воронежу работ по восстановлению работоспособности посудомоечной машины составляет: 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком услуга по ремонту посудомойки оказана некачественно, обязательства по договору в полном объеме не выполнены, вследствие чего нарушены права истца как потребителя услуг, ввиду чего ответчик несет обязательства по возмещению расходов по устранению недостатков выполненной работы (некачественно оказанной услуги).

Истец считает, что рыночная стоимость аналогичной посудомоечной машины составляет 69 560 рублей в обоснование чего представляет сведения с интернет-сайта. Истец полагает, что размер убытков составляет 139 120 рублей (из расчета 69560*2).

Вместе с тем доводы истца о том, что в результате ненадлежаще оказанной услуги ей причинены убытки в виде двукратной стоимости посудомоечной машины не нашли подтверждение в судебном заседании. При этом средняя рыночная стоимость данной посудомоечной машинки не может быть обоснованно определена на основании указанного источника и лишь по сведениям о цене исключительно на единичный экземпляр такого товара.

В обоснование данного требования истец ссылается на положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Между тем, статья 35 данного закона в рассматриваемом случае не применима. Обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материла (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика, тогда как повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения ремонта, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг) (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 №8Г-35247/2024).

Оснований для взыскания двукратной стоимости посудомоечной машины CIS LI 420 ARISTON в размере 139 120 рублей не имеется.

Вместе с тем ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего оказания услуг по ремонту посудомоечной машинки в сроки, установленные договором. Оказанная услуга ответчиком не выполнена своевременно, при этом оказана некачественно, что повлекло нарушение прав истца как потребителя услуг; в результате некачественного оказания услуг по ремонту посудомоечной машинки истцом были понесены убытки в виде стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы (некачественно оказанной услуги) в размере 21 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 вышеназванного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка на дату ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - получение ответчиком досудебной претензии; ДД.ММ.ГГГГ - 10-дневный срок; ДД.ММ.ГГГГ - начало течения неустойки; размер некачественно оказанной услуги составляет 15000 рублей, соответственно: размер неустойки составляет 71 100 рублей (15000*3%* 158 дней) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут. Оснований для снижения заявленной истцом неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, такого требования ответчиком не заявлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2025 г. по 25.08.2025 г. включительно в размере 71 100 рублей, с последующем начислением неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (15 000 руб.) за каждый день просрочки с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ.

С учетом размера убытков (21 000 руб.) судом произведен следующий расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

Сумма долга, включая НДС: 21 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 21.03.2025 по 25.08.2025 (158 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

21.03.2025 – 08.06.2025

80

365

21

966,58

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

563,84

28.07.2025 – 25.08.2025

29

365

18

300,33

Сумма процентов: 1 830,75 ?

Оснований для снижения процентов по ст.395 ГК РФ не имеется, такого требования ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку оснований удерживать денежные средства у ответчика в спорный период не имелось, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере 1 830,75 рублей, с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на просроченную сумму с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации соразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств, неустойки (пени) и компенсации морального вреда, суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 58 550 руб., из расчета: (15000+21000+71 100+10 000) х 50%.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 13, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в вышеуказанной части.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), то есть таких расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом первой инстанции должны быть учтены объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

При этом по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом были оплачены почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 123,50 рублей, что подтверждено чеком от 28.03.2025.

С учетом изложенного, суд считает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми по делу расходами, подтвержденными материалами дела, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы в размере 123,50 рублей. Доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов на большую сумму, чем взыскано судом, материалы дела не содержат.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.02.2025 года, заключенному между истцом и ИП ФИО5, расходы на услуги представителя составляют: 2000 рублей - устная консультация; 5000 рублей - составление претензии ответчику; 10 000 рублей - составления иска в суд; 3 000 рублей - составление расчета.

Факт несения данных расходов подтвержден чеками от 22.04.2025 на сумму 5 000 руб., от 22.04.2025 на сумму 2 000 руб., от 20.05.2025 на сумму 10 000 руб., от 21.08.2025 на сумму 3 000 руб.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка на минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридических услуг, установленных постановлением Совета адвокатской палаты, не может быть принята судом во внимание, поскольку размеры ставок вознаграждения адвокатов, установленные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, носят рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ.

Заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

С учетом разумности, объема оказанной юридической помощи, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., из которых: за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления – 10 000 руб., за составление письменного расчета – 2 000 руб. При этом консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов (в данном случае искового заявления).

Взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает частичное удовлетворение иска, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, процессуальный результат рассмотренного спора, а также объем и характер предоставленных услуг.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании двукратной стоимости товара, стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную услугу, в размере 15 000 рублей, убытки в размере 21 000 рублей, неустойку за период с 21.03.2025 г. по 25.08.2025 г. включительно в размере 71 100 рублей, с последующем начислением неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (15 000 руб.) за каждый день просрочки с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере 1 830,75 рублей, с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на просроченную сумму с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 123,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нестерова М.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.